ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №67-П 1-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 августа 2011 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой Е.В. и Анишиной В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Васильева Александра Федоровича на определение судьи Новосибирского областного суда от 31 мая 2011 г., которым отказано в принятии жалобы Васильева А.Ф. о признании неправомерными действий (бездействия) мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Васильев А.Ф. обратился в Новосибирский областной суд с жалобой, в которой просил привлечь к ответственности мирового судью 4-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска за отказ в принятии его искового заявления и нарушение процессуальных сроков, признав его действия (бездействия) неправомерными.
Определением судьи Новосибирского областного суда от 31 мая 2011 г. в принятии жалобы отказано.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения ввиду его незаконности.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской 2 Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии жалобы Васильева А.Ф., судья обоснованно руководствовался приведенной нормой и пришел к правильному выводу о том, что она не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из содержания материалов следует, что Васильев А.Ф. обжалует действия мирового судьи, связанные с принятием им к своему к производству искового заявления Васильева А.Ф. о возмещении вреда, то есть действия по осуществлению правосудия.
Анализ положений статей 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" о правовом статусе судей, отличающемся от статуса должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в суде на основании норм Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", на которые в своей жалобе ссылался заявитель, позволяет согласиться с выводом суда о том, что действия судей, связанные с осуществлением правосудия, не могут быть обжалованы в суд в порядке гражданского судопроизводства.
При этом вынесенные судебные постановления, в том числе определения о возвращении искового заявления или оставлении его без движения, могут быть обжалованы в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Порядок привлечения судей к ответственности предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», статьями 19, 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Учитывая изложенное, определение судьи Новосибирского областного суда от 31 мая 2011 г. следует признать законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы основанием для отмены определения судьи и принятия заявления к производству суда первой инстанции не являются.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Новосибирского областного суда от 31 мая 2011 г.
оставить без изменения, частную жалобу Васильев А.Ф-без удовлетворения.
Председательствующий Судьи