ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 56-Д11-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 17 августа 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив надзорную жалобу осужденной Веселовой О.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 мая 2009 года и постановления президиума Приморского краевого суда от 14 января 2011 года, а также проверив материалы уголовного дела,
установил:
по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2009 года ВЕСЕЛОВА Олеся Александровна, родившаяся 25 июня 1976 года в г. Владивостоке, не судима, осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 мая 2009 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Приморского краевого суда от 14 января 2011 года приговор и кассационное определение в отношении Веселовой изменены: в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано оказание Веселовой медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; снижено наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Веселова признана виновной в умышленном причинении смерти другому человеку.
2 Преступление совершено 23 октября 2008 года в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденная Веселова оспаривает правильность квалификации своих действий; утверждает, что у нее не было умысла на убийство Степановича, она защищалась от нападения с его стороны; просит смягчить наказание, учесть наличие у нее заболевания.
Проверив доводы надзорной жалобы по материалам уголовного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Вина Веселовой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона.
В ходе предварительного следствия Веселова показала, что между ней и потерпевшим возник конфликт на бытовой почве, он кинул в ее сторону плоскогубцы, но промахнулся, потом подошел к ней, схватил рукой за голову и ударил о раковину. Ей стало больно, она разозлилась, развернулась к нему лицом, замахнулась и нанесла удар ножом в область груди.
Изменению осужденной своих показаний суд дал надлежащую оценку и обоснованно признал показания, данные на следствии, достоверными.
Из показаний свидетеля Веселова усматривается, что вечером 22 октября 2008 года его племянница Веселова и ее сожитель находились в нетрезвом состоянии, ссорились, он слышал крики обоих. Веселова прибежала к нему в комнату и попросила о помощи, сказав, что Степанович кидает в нее нож и пассатижи, но он сказал, чтобы разбиралась сама. Через несколько минут в комнату забежал Степанович, у которого он увидел рану на груди. Веселова и Степанович раньше постоянно ссорились, потерпевший избивал Веселову.
Кроме того, вина Веселовой подтверждается данными протокола осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и биологической экспертиз, другими доказательствами.
Из материалов дела не усматривается, что у Веселовой были обнаружены телесные повреждения.
Утверждение Веселовой о том, что у нее не было умысла на убийство Степановича, проверялось судом и было обоснованно отвергнуто.
О наличии у осужденной умысла на убийство потерпевшего свидетельствует то, что она нанесла Степановичу удар ножом со значительной силой в жизненно важный орган - область грудной клетки.
Доводы Веселовой о том, что она защищалась от нападения со стороны потерпевшего, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, являются несостоятельными.
3 В соответствии с ч.1 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Однако таких обстоятельств судом не установлено.
Как правильно установлено судом, убийство Степановича Веселова совершила в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, и поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.
Данных, свидетельствующих о том, что действиями Степановича была создана угроза для жизни Веселовой, из материалов дела не усматривается.
Из показаний Веселовой, данных на предварительном следствии и признанных судом достоверными, следует, что после того, как потерпевший в ходе ссоры схватил ее рукой за голову и ударил о раковину, ей (Веселовой) стало больно, она разозлилась, развернулась к нему лицом и нанесла удар ножом в область груди.
Таким образом, Веселова умышленно причинила смерть потерпевшему, не находясь при этом в состоянии необходимой обороны.
Каких-либо оснований считать, что убийство потерпевшего совершено при превышении пределов необходимой обороны, о чем утверждается осужденной в жалобе, не имеется.
Действия Веселовой квалифицированы правильно.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Веселовой.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Веселовой, суд признал явку с повинной, отсутствие судимости, противоправное поведение потерпевшего.
Утверждение Веселовой о том, что суд необоснованно не учел наличие у нее заболевания СПИД в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, является несостоятельным.
Согласно ст.61 УК РФ данное обстоятельство не относится к числу обстоятельств, смягчающих наказание. Признание судом иных, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда.
Суд при решении вопроса о виде и мере наказания учел инвалидность Веселовой в качестве данных о ее личности.
4 Президиум краевого суда, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Веселовой, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, обоснованно снизил назначенное ей наказание.
Оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Веселовой Олеси Александровны о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.
Владивостока от 17 февраля 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 мая 2009 года и постановления президиума Приморского краевого суда от 14 января 2011 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации