ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 11-1493
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 16 а в г у с т а 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., ознакомившись с заявлением Малашина Константина Николаевича об оспаривании писем Центрального банка Российской Федерации, Национального банка Республики Татарстан, об обязании Центрального банка Российской Федерации устранить нарушения,
установил:
Малашин К.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании писем Центрального банка Российской Федерации от 11 июля 2011 г. № 15-6-9/3036 (полностью) и Национального банка Республики Татарстан от 2 июня 2011 г. № 17-16/7128 (частично). Считая их нарушающими его права и свободы, поскольку незаконно возлагают обязанность на гражданина лично представлять документы, удостоверяющие его личность, в банк для проверки соответствия указанных в заявлении данных паспорту заявителя при предъявлении исполнительного документа к взысканию. Просит обязать Центральный банк Российской Федерации устранить допущенные нарушения.
Заявление надлежит возвратить на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Статьей 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании только нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.
Из содержания оспариваемых писем усматривается, что они являются ответами Центрального банка Российской Федерации и Национального банка Республики Татарстан заявителю на его обращения и не могут быть отнесены по своей форме к нормативным правовым актам федеральных органов 2 государственной власти, в связи с чем заявление не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Требование о возложении обязанности на Центральный банк Российской Федерации устранить допущенные нарушения под действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подпадают. Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
С заявленными требованиями Малашин К.Н. не лишен возможности в силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности (по месту нахождения ответчиков).
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление Малашина Константина Николаевича об оспаривании писем Центрального банка Российской Федерации, Национального банка Республики Татарстан, об обязании Центрального банка Российской Федерации устранить нарушения возвратить, в связи с неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
Возвратить Малашину Константину Николаевичу уплаченную им государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей согласно квитанции от 5 августа 2011 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / А' ^ Н.К. Толчеев