ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-403
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 августа 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Корчашкиной Т.Е., Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Сальманова Рафаила Гимадиславовича об оспаривании действий судей Верховного Суда Российской Федерации, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по частной жалобе Сальманова Р.Г. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2011 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Сальманов Р.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, в котором просил суд возместить материальный ущерб и взыскать компенсацию морального вреда с казны Российской Федерации или с судей Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на их неправомерные действия. А также просит признать недействительными определения от 6 июля и 30 сентября 2009 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2011 г. заявителю в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Сальманов Р.Г. просит определение судьи отменить и рассмотреть заявленное требование по существу.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, Сальманов Р.Г. ставит вопрос о несогласии с процессуальными действиями суда (судей), связанными с рассмотрением его заявлений по трудовому спору.
Вывод судьи о том, что проверка оспариваемых действий (бездействия) суда (судьи) не может быть произведена другим судом по первой инстанции, поскольку законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования процессуальных действий (бездействия) суда (судьи) в рамках гражданского судопроизводства иначе как в порядке, предусмотренном гл. 40, 41 ГПК РФ (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке), обоснован.
При таком положении заявленные требования не могли быть проверены Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Требования Сальманова Р.Г. о взыскании материального и морального вреда, как правильно указано в обжалованном определении судьи, непосредственно связанные с проверкой законности указанных действий суда, также не могли быть рассмотрены и разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.
С учётом изложенного оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Сальманова Рафаила Гимадиславовича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии 1 ч/' -^' ПлйУг^/'<- _Л%.В. Манохина Т.Е. Корчашкина .П. Меркулов