ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС11-407
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 августа 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Корчашкиной Т.Е., Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Горячева Виталия Альфатовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2011 г., которым заявление возвращено (п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Горячев В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что при рассмотрении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом первой инстанции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, а также кассационной и надзорной инстанциями Свердловского областного суда было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.
В связи с чем просит присудить ему компенсацию в соответствии с Федеральным законом 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за 2 нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2011 г. заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ в связи с тем, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В частной жалобе Горячев В.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, направить материалы на новое рассмотрение с его обязательным участием.
Обсудив доводы частной жалобы (заявитель ошибочно написал «кассационная»), Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 244 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Возвращая заявление Горячева В.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ, судья сделал правильный вывод о том, что оно подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Как следует из содержания заявления и представленных материалов, заявитель обратился с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении судами его ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Федеральным законом о компенсации, ст. 244' ГПК РФ предусмотрена возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в случае нарушения сроков рассмотрения конкретного уголовного или гражданского дела.
Вывод судьи о том, что названными законами не предусмотрена возможность обращения гражданина с заявлением о присуждении компенсации за предполагаемое нарушение права при рассмотрении ходатайств, в данном случае о замене наказания, является правильным.
При таком положении заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не могло быть принято к рассмотрению и правомерно возвращено по п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, и каких-либо правовых доводов и оснований, которые бы могли повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Довод заявителя об обеспечении его участия при рассмотрении заявления и данной частной жалобы в апелляционной инстанции не основан на законе.
6 Согласно ч. 5 ст. 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматривается апелляционной инстанцией без извещения сторон.
Руководствуясь ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции вышеуказанного Федерального закона), Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Горячева Виталия Альфатовича - без удовлетворения.
Председательствующий с\/&^*%>&4^ Г.В. Манохина Т.Е. Корчашкина Члены коллегии ^-\ В.П. Меркулов