ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-410
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 августа 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Корчашкиной Т.Е., Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Галаниной Елены Валерьевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2011 г., которым заявление возвращено (п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Галанина Е.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 8 октября 2010 г. ею было подано заявление в Верховный Суд Российской Федерации, которое было возвращено письмом от 10 марта 2011 г., а не определением, чем было нарушено её право на судопроизводство в разумный срок. Просит присудить компенсацию в размере 3000 евро.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 25 мая 2011 г. заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 244 ГПК РФ по тому мотиву, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
2 В частной жалобе Галанина Е.В. просит удовлетворить её жалобу и ходатайства. В жалобе указала, что с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок она не обращалась.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Согласно ч. 3 ст. б1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства учитывается период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, Галанина Е.В. фактически не согласна с процессуальными действиями судьи Верховного Суда Российской Федерации, связанными с рассмотрением её искового заявления, и каких-либо сведений о нарушении сроков рассмотрения конкретного гражданского или уголовного дела в заявлении не указывает.
Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон о компенсации), ст. 244' ГПК РФ предусмотрена возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в случае нарушения сроков рассмотрения конкретного уголовного или гражданского дела.
Поскольку каких-либо сведений о нарушении сроков рассмотрения конкретного гражданского или уголовного дела в заявлении не указано, судья пришёл к правильному выводу о том, что оснований для принятия заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок к рассмотрению не имеется. Заявление судьёй возвращено обоснованно.
Ссылка в частной жалобе о том, что с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Галанина Е.В. не обращалась, несостоятельна и противоречит содержанию заявления, в котором она просит присудить компенсацию на основании Федерального закона о компенсации.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, и каких-либо правовых доводов и оснований, которые бы могли повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится.
3 Руководствуясь ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции вышеуказанного Федерального закона), Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Галаниной Елены Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии ^^6<Л^^^>^'К Т^О^УС^ Г.В. Манохина - Т.Е. Корчашкина \ / В.П. Меркулов