ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Нижнику Ю.В.
ул. Моздокская, д. 4, г. Краснодар, 350053 ^Гиюля2011 г. № 18-Д11-52 На№ от Сообщаю, что Ваша жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2008 года, которым жалоба Тетерука Ю.П. на постановление следователя СУ при УВД по Центральному внутригородскому округу г. Краснодара от 3 декабря 2007 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, удовлетворена, указанное постановление следователя признано незаконным, необоснованным, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2008 года, рассмотрена с изучением материала.
В жалобе Вы просите отменить указанные судебные решения, прекратить производство по жалобе Тетерука, утверждая, что последний был неправомочен обжаловать постановление следователя. Полагаете, что выводы суда основаны на неполном исследовании обстоятельств дела, сделаны без учета данных, которые могли повлиять на его выводы. Считаете, что этими обжалуемыми решениями суд ущемил Ваше право на судебную защиту и вышел за пределы своих полномочий.
Однако с доводами, изложенными в жалобе, согласиться нельзя.
Ваша надзорная жалоба с аналогичными доводами была предметом рассмотрения судьи Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным им в постановлении.
Кроме того, принимая во внимание требования ст.405 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 14 марта 2009 года №39-Ф3), пересмотр в порядке надзора постановлений суда по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения участников уголовного судопроизводства в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность принятого судебного решения. Таких фундаментальных нарушений при рассмотрении 111111Ш111111111111111ШШ1111Л 2 Вашей жалобы не установлено.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2010 года и возбуждения надзорного производства в порядке ч.4 ст. 406 УПК РФ не имеется.
Приложение: на 25 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ;Мг<^с/уССс'';с' • ^—" А.Я. Петроченков