Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №20-Д 11-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г.Москва 16 августа 2011г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ворожцов С.А., изучив надзорную жалобу адвоката Магомедова К.И. о пересмотре приговора Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 2 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 августа 2010 года в отношении осужденного Османова А.З.,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 2 июня 2010 года ОСМАНОВ Апания Захарович, родившийся 6 сентября 1960 года в г.Краснодаре, судимый:

- 2 июня 2003 года, с учетом внесенных изменений, по ч.З ст.213, п. «д» ч.2 ст.111, ч.1 ст. 167 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 30 июня 2006 года на 3 года 9 месяцев 11 дней, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.234 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

1 1 По предъявленному обвинению по ч.1 ст.228 , п. «б» ч.2 ст.228 , ч.1 ст.234, ч.1 ст.2281, п. «б» ч.2 ст.2281, ч.1 ст.234, п. «б» ч.2 ст.2281, чЛ ст.234 УК 2 РФ Османов оправдан по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 августа 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 4 февраля 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы, с принятым судьей решением согласился председатель Верховного Суда Республики Дагестан.

Согласно приговору, Османов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

25 июня 2008 года в 23 часа 20 минут во дворе дома № 128, расположенного по ул.Дахадаева Советского района г.Махачкалы, сотрудниками ОС УФСКН РФ по РД произведен досмотр автомашины ВАЗ 2108 за г/н В286СА, принадлежащей Османову А.З., в ходе которого под поликом переднего пассажирского сиденья обнаружены и изъяты два полиэтиленовых свертка с наркотическим средством - опий, общей массой 2,8 гр., что образует крупный размер.

25 июня 2008 года в 23 часа 20 минут во дворе дома № 128, расположенного по ул.Дахадаева Советского района г.Махачкалы сотрудниками ОС УФСКН РФ по РД произведен досмотр автомашины ВАЗ 2108 за г/н В286СА, принадлежащей Османову А.З., в ходе которого под поликом переднего пассажирского сиденья обнаружено и изъято ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, объемом 0,2 мл.

7 апреля 2009 года в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут возле городского роддома № 2, расположенного по ул.Озерная г.Махачкалы сотрудниками ОС УФСКН РФ по РД произведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого Османов был задержан и доставлен в административное здание УФСКН по РД. В 18 часов 55 минут у Османова был произведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане его брюк обнаружено и изъято наркотическое средство опий, массой 26,5 гр., что образует особо крупный размер.

24 апреля 2009 года в 14 часов в ходе производства обыска по месту жительства Османова по адресу: г.Махачкала, ул.Дахадаева, 128, обнаружено и 3 изъято наркотическое средство опий, массой 2,9 гр., что образует крупный размер.

В надзорной жалобе адвокат Магомедов К.И. выражает несогласие с приговором в отношении Османова, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что уголовное дело в отношении Османова сфабриковано, наркотическое средство и ядовитое вещество могли быть подброшены Османову сотрудниками правоохранительных органов. Ссылается на то, что обнаруженные 25 июня 2008 года в салоне автомашины Османова наркотическое средство и ядовитое вещество ему не принадлежат. Во время досмотра автомашины понятые Богдановы находились в доме и при досмотре автомашины не присутствовали. Считает, что предъявленное Османову обвинение в части обнаружения и изъятия 7 апреля 2009 года в здании УФСКН РФ по РД наркотического средства - опия является незаконным, поскольку сразу после задержания возле роддома при личном досмотре у Османова наркотическое средство обнаружено не было, составленные в здании УФСКН документы об обнаружении у него 26,5 гр. опия являются фиктивными.

Полагает, что обыск в доме матери Османова 24 апреля 2009 года был проведен незаконно. Просит отменить приговор и уголовное дело в отношении Османова прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Рассмотрев надзорную жалобу с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Согласно ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства подлежат всесторонней проверке и оценке. При этом проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Указанные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Османова выполнены не в полной мере, что могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Так, в основу приговора о виновности Османова в совершении 25 июня 2008 года, 7 апреля 2009 года, 24 апреля 2009 года преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, судом положены показания 4 свидетелей - сотрудников УФСКН РФ по РД Магомедарипова СМ., Мусанабиева Р.Л., Магомедова Р.Р., Дайзиева Т.Б., Абашилова Ш.М. и других, а также показания свидетелей - понятых Абашилова Ш.М. и Магомедова Р.Р. и других, протокол досмотра автомашины от 25 июня 2008 года, акт изъятия от 7 апреля 2009 года.

Однако в приговоре не раскрыто их содержание.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе проведения досмотра автомашины Османова в качестве понятых были привлечены Богданова З.С. и Богданов Р.Ш., которые показали, что в ходе досмотра автомашины они находились в доме и процесс ее досмотра не наблюдали.

Таким образом, из материалов дела не видно, что при проведении досмотра автомашины Османова присутствовали понятые. В своих показаниях на предварительном следствии указанные лица факт обнаружения опия общей массой 2,8 гр., что образует крупный размер, и шприца с ангидридом уксусной кислоты не подтверждали.

При таких обстоятельствах полагаю, что имеются основания для рассмотрения надзорной жалобы коллегиальным составом суда надзорной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции следует проверить и другие доводы, приведенные в надзорной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

1. Возбудить надзорное производство по жалобе адвоката Магомедова К.И.

о пересмотре приговора Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 2 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 августа 2010 года в отношении осужденного Османова А.З.

2. Передать надзорную жалобу адвоката Магомедова К.И. в интересах осужденного Османова А.З. на рассмотрение президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / /" *(Ш-хр/Ьъ^э^^) С.А.Ворожцов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru