ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 69-011-12 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Коваля В С .
судей Талдыкиной Т.Т. и Семенова Н.В.
при секретаре Ирошниковой Е.А.
рассмотрела кассационную жалобу осужденного Грущана А. на постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области от 12 мая 2011 года, которым отказано Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации в удовлетворении представления о передаче осужденного ГРУЩАНА Аркадие, 23 июня 1962 года рождения, уроженца с.
Слобозия-Кремене Сорокского района Республики Молдова, гражданина Республики Молдова,- для отбывания наказания в Республику Молдова.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения адвоката Долматовой С.Д. по доводам жалобы Грущана А., возражения прокурора Кравца Ю.Н. на доводы жалоб, Судебная коллегия
установила:
2 Грущан А. был осужден 3 мая 2006 года судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югра Тюменской области по ст. ст. 162 ч. 4 п. «б», 317, 222 ч. 2 УК РФ к 16 годам лишения свободы.
Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2006 года приговор изменен: действия Грущана А.
переквалифицированы с ч. 2 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ, наказание назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
3 мая 2011 года в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры поступило представление Федеральной службы исполнения наказаний Р.Ф.
о передаче осужденного Грущана А. для отбывания наказания в Республику Молдова.
Постановлением суда от 12 мая 2011 года в этом представлении было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Грущан А. просит постановление отменить, как необоснованное, поскольку он является гражданином Молдовы, его семья и родственники проживают там же, родители престарелые и больны.
Просит направить его для отбывания наказания в Республику Молдова.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы Грущана, судебная коллегия находит, что постановление суда ХантыМансийского автономного округа - Югра Тюменской области подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные Уголовнопроцессуальным кодексом, то применяются правила международного договора.
Статьи 56 и 57 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам « вступившей в силу для Российской Федерации с 10.12.94 г., содержит перечень оснований для отказа в выдаче лица для приведения в исполнение приговора на территории другого государства.
3 Отказав в удовлетворении ходатайства о передаче Грущана для отбывания наказания в Республику Молдова со ссылкой на п. «б» ч. 2 ст. 471 УПК РФ, то есть в связи с признанием принимающей стороной приговора суда без установления порядка и условий отбывания осужденным наказания, суд не учел, что названная норма входит в противоречие со статьями 56 и 57 Конвенции и в соответствии с принципами уголовного судопроизводства не подлежит применению.
Кроме того, как следует из материалов дела, Республика Молдова представила в суд Устав отбывания наказания заключенными и гарантировала порядок и условия содержания Грущана в учреждении закрытого типа, где отбывают наказание лица, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.
В определении Судебной коллегии по уголовным делам Апелляционной Палаты Кишинева от 21 июня 2010 года, которым дано согласие на перевод Грущана А. для отбывания наказания в Республику Молдова, указано, что уголовным законом запрашивающей стороны предусмотрена уголовная ответственность за преступления, за которые Грущан осужден на территории Российской Федерации, и предусмотрено аналогичное наказание.
В постановлении суда фактически не приведено убедительных доводов для отказа Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации в удовлетворении представления о передаче осужденного Грущана для отбывания наказания в Республику Молдова.
В соответствии с порядком рассмотрения вопросов о передаче осужденного, установленным ст. ст. 396, 397, 399, 471, 472 УПК РФ при судебном рассмотрении суду необходимо более тщательно исследовать представленные материалы, выслушать мнение заинтересованных лиц и дать оценку всем обстоятельствам по делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и норм международного права.
Следует также конкретно оценить сведения из УВД по ХантыМансийскому автономному округу - Югры о возможной причастности Грущана к совершению других преступлений, поскольку само по себе указание в постановлении о том, что соответствующие органы считают нецелесообразным передачу осужденного Грущана для дальнейшего отбывания наказания в Республику Молдова нельзя признать соответствующим уголовно-процессуальному закону.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия 4
определила:
постановление Суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области от 12 мая 2011 года в отношении ГРУЩАНА Аркадие отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи:
X