ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №86-011-19 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Нестерова В.В.
судей Истоминой Г.Н. и Ворожцова С.А.
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ширшина И.В. и осужденного Руфова АС. на приговор Владимирского областного суда от 31 мая 2011 года, которым Руфов Александр Сергеевич, родившийся 19 марта 1993 года в г. Судогда Владимирской области, ранее судимый:
15 февраля 2010 года по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 1 000 рублей, наказание исполнено 29 ноября 2010 года осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
1 Руфов осужден за изнасилование несовершеннолетней Якимовой А.А.
1994 года рождения.
Преступление совершено им 9 ноября 2010 года в г. Владимире при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения адвоката Цапина В.И., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Савина Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Ширшин И.В., подробно приводя показания осужденного Руфова, свидетелей Асмановой, Роннова, Самарова, Кондратьевой, Малинского, Сазонова, Бахметьевой, Руфофовой А., Бересневой, Руфова, указывает на то, что в ходе судебного заседания не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о применении насилия или угрозе насилия при совершении Руфовым полового акта с потерпевшей. Показаниями свидетелей и подсудимого установлено, что Якимова не кричала, не звала на помощь, оставшись наедине с Руфовым.
Заключение эксперта о наличии телесных повреждений на лице Якимовой подтверждает показания Руфова о том, что он нанес ей два удара по лицу в ходе ссоры. Каких-либо телесных повреждений, характерных для изнасилования, у потерпевшей не обнаружено. Ее одежда также не имеет повреждений. Правдивость показаний потерпевшей вызывает сомнение.
Сразу после якобы имевшего место изнасилования, оставшись наедине с женщиной-вахтером, она не сообщила ей об изнасиловании, рассказав лишь об избиении. Инициатором обращения в правоохранительные органы была Кондратьева, что подтверждается показаниями таксиста Руфова и показаниями осужденного. Кондратьева пыталась также вымогать деньги у Руфова. Полагает, что потерпевшая Якимова из мести за причинение ей Руфовым телесных повреждений оговорила его.
С учетом того, что все сомнения трактуются в пользу выиновног7о, полагает, что действия Руфова необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст.
116 УК РФ.
Просит изменить приговор: применить в отношении Руфова уголовный закон о менее тяжком преступлении и снизить ему наказание.
В дополнении к указанной жалобе осужденный Руфов А С , признавая себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, выражает раскаяние в содеянном. Утверждает, что не совершал изнасилования.
Суд не учел при вынесении приговора его несовершеннолетний возраст, факт вымогательства у него денег и другие обстоятельства, свидетельствующие об оговоре его потерпевшей. Полагает, 2 что на выводы суда повлияла предубеждение в его виновности.
его предыдущая судимость, вызвав В возражениях на кассационную жалобу государственных обвинитель Снегирев А.С. и потерпевшая Якимова А.А. просят оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Руфова в изнасиловании несовершеннолетней Якимовой правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Доводы осужденного Руфова, поддержанные и в кассационной жалобе, о непричастности к совершению преступления, тщательно проверялись судом и в связи с тем, что они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, обоснованно отвергнуты.
При этом суд правильно сослался в приговоре как на доказательство виновности Павлова В.В. на показания потерпевшей Якимовой в судебном заседании, на очной ставке с подозреваемым Руфовым, в которых она последовательно и подробно поясняла об обстоятельствах ее изнасилования осужденным, который закрыв дверь в комнате общежития на ключ, сначала уговаривал ее вступить с ним в половую связь, а когда она отказалась стал хватать ее за руки, одежду, угрожал физической расправой, заявляя, что изобьет ее так, что «мать родная не узнает», угрожал выбросить ее из окна, заявлял, что перекроет артерию на шее, после чего взял ее за шею и нажал в левую часть шеи, отчего она почувствовала, что теряет сознание, затем нанес ей удар рукой по лицу, от которого она ударилась обо что-то, укусил ее за грудь ей было страшно, поэтому она спустила нижнее белье до колен, и Руфов совершил с ней половой акт.
Показания потерпевшей о применении к ней осужденным насилия соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствами:
- показаниями свидетеля Кондратьевой в судебном заседании, из которых следует, что Руфов попросил всех выйти из комнаты, в результате Руфов и Якимова остались одни в комнате общежития № 5, через некоторое время Руфов зашел в комнату № 1 и рассказал, что «трахнул» и избил Якимову, зайдя в комнату вахтера, она увидела плачущую Якимову с повреждениями на лице, а позже Якимова рассказала ей об изнасиловании ее Руфовым;
3 - показаниям свидетелей Малинского, Сазонова, которые пояснил, что по просьбе Руфова, который сказал, что хочет совершить половой акт с Якимовой они вышли из комнаты, оставив Руфова и Якимову наедине, примерно в 24 часа Руфов сказал им, что можно возвращаться в комнату, при этом сообщил также, что совершил половой акт с Якимовой и «пару раз ее ударил», после этого они видели плачущую Якимову в комнате вахтера общежития;
- показаниям свидетеля Берестневой о том, что ночью к ней в кабинет зашла Якимова, она плакала и рассказала, что ее ударил Руфов, она сходила в комнату № 5 забрала принадлежащие Якимовой сапоги и другие вещи;
- показаниям свидетеля Руфова А.В., который на автомашине довез Якимову и Кондратьеву от общежития до отделения милиции и обратно, при этом, как следует из его показаний, одна из девушек рыдала, вторая громко разговаривала с кем-то по телефону и предлагала плачущей девушке написать заявление об изнасиловании;
Объективно показания потерпевшей Якимовой о характере примененного к ней Руфовым насилия подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому при освидетельствовании Якимовой в судебно-медицинской лаборатории 10 ноября 2010 года у нее обнаружены кровоподтеки на голове, туловище, левой верхней конечности, которые могли быть причинены воздействием тупых твердых предметов в пределах суток до осмотра.
Приведенные выводы эксперта об отсутствии повреждений в области половых органов потерпевшей не опровергают показания Руфовой о том, что она под влиянием примененного к ней осужденным физического насилия вынуждена была снять с себя нижнее белье и совершить с ним половой акт, во время которого он не избивал ее.
Соответствуют показаниям потерпевшей и показания осужденного Руфова на предварительном следствии, в ходе которого он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого признал факт совершения насильственного полового акта с потерпевшей, пояснив, что потерпевшая пыталась выйти из комнаты, но он оттолкнул ее, закрыл дверь комнаты изнутри на ключ, который убрал к себе в карман, после этого потащил Якимову к кровати, положил ее на кровать, она отказывалась вступать с ним в половую связь, отталкивала его, он стал сильно хватать ее за руки, чтобы она не сопротивлялась, ударил ее в область правого уха или виска, от удара она ударилась левой частью шеи о край деревянной спинки кровати, он угрожал ей, из-за того, что на отказывалась вступить с ним в половую связь, нанес ей еще один удар рукой в лицо, заявлял, что перекроет ей сонную 4 артерию, а затем ненадолго нажал ей на шею, после чего снова предложил ей вступить с ним в половую связь, она согласилась, спустила нижнее белье до колен, и он совершил с ней половой акт.
При проверке показаний на месте Руфов подтвердил свои показания о применении насилия к потерпевшей и совершении с ней полового акта.
Допрошен был Руфов в качестве подозреваемого с соблюдением закона, с участием защитника, законного представителя, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него, а потому суд обоснованно признал его показания допустимым доказательством и сослался на них в приговоре.
Приведенные показания Руфова свидетельствуют о том, что он, совершая половой акт с потерпевшей после применения к ней насилия, он осознавал, что действует вопреки воле и желанию потерпевшей.
Принимая во внимание последовательность показаний потерпевшей об изнасиловании ее Руфовым, их соответствие другим доказательствам, отсутствие у нее оснований для оговора осужденного, суд обосновано признал показания Якимовой достоверными и пришел к выводу о виновности Руфова в изнасиловании несовершеннолетней Ковалевой, о том, что примененное Руфовым насилие к потерпевшей позволило ему преодолеть сопротивление потерпевшей и совершить с ней половой акт.
Показания свидетелей Берестневой о том, что во все виноваты сами девушки, что Якимова угрожала отомстить Руфову, показания свидетеля Бахметьевой о том, что, по ее мнению, потерпевшая оговаривает Руфова, в которых они, не будучи очевидцами преступления, выразили свою собственную оценку событиям, показания свидетелей Руфовой Р.В., Руфовой А.С, которые знают о случившемся со слов Руфова, не могут поставить под сомнение этот вывод суда.
Действия Руфова правильно квалифицированы судом ст.ШУКРФ по п. «а» ч.З Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, положив в основу приговора только допустимые доказательства.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам жалобы.
5 Наказание назначено Руфову соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, уровня психического развития и условий жизни воспитания, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Смягчающее наказание осужденного обстоятельство:
его несовершеннолетний возраст, а также положительные данные о его личности, учтены судом при назначении наказания Руфову в полной мере.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для смягчения ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378 и 379 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Владимирского областного суда от 31 мая 2011 года в отношении Руфова Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ширшина И.В./«^осужденного Руфова А.С без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
6