Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №30-011-11 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 8 а в г у с т а 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Лутова В.Н.
судей Пелевина Н.П. и Шмаленюка СИ.
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 8 августа 2011 года кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на постановление Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июня 2011 года, которым в пользу МИЛОВАНОВА Олега Александровича, 19 сентября рождения, уроженца г. Белореченска Краснодарского края, 1981 года взыскано с Министерства финансов Российской Федерации 168543 рубля в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Кокориной Т.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 марта 2011 года на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей Милованов О.А.
был полностью оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 131 ч. 2 п. «б», 132 ч. 2 2 п. «б», 105 ч. 2 п. «к» УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступлений, и за ним было признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.
После вступления приговора в законную силу Милованов О.А. обратился в суд с заявлением о возмещении ему имущественного вреда в связи с уголовным преследованием, которое было удовлетворено частично со взысканием с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу указанной выше суммы.
В кассационной жалобе, поданной по доверенности Министра финансов Российской Федерации, указано, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку причиненный вред возмещается из казны Российской Федерации или казны её субъекта. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством, каковым является Российская Федерация, а не государственный орган в лице Министерства финансов РФ, в связи с чем надлежащим ответчиком является Российская Федерация, а вред возмещается за счёт казны.
На Министерство финансов РФ возлагается лишь исполнение судебных решений по искам к Российской Федерации. Кроме того, полагают, что в данном случае надлежащим ответчиком является следственный комитет РФ.
Просит постановление суда отменить и в удовлетворении заявления Милованову о взыскании имущественного вреда с Министерства финансов РФ отказать.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Гринько Ж.В., заявитель Милованов О.А. и адвокат Хасанова Г.Ю. считают её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации и ст.
133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме за счёт казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации, что соответствует и требованиям ст. 1071 ГК РФ.
Из содержания указанных норм закона следует, что единственным надлежащим ответчиком по заявлению Милованова О.А. о возмещении ему вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности является Министерство финансов Российской Федерации, которым не оспаривается ни необходимость возмещения вреда, ни его сумма в денежном выражении.
3 При этом в своем постановлении суд обоснованно указал, что названная выше сумма возмещения взыскивается за счёт казны Российской Федерации, а не за счёт средств самого Министерства финансов Российской Федерации, что не свидетельствует о нарушении его прав.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что по делу был привлечен ненадлежащий ответчик, и постановленное судебное решение является незаконным, нельзя признать обоснованными.
Других доводов о незаконности постановленного судом кассационная жалоба не содержит и по материалу их не имеется.
решения Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июня 2011 года в отношении Милованова Олега Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) В.Н. Лутов Судьи (две подписи) Н.П. Пелевин СИ. Шмаленюк ВЕРНО Судья Верховного Суда Российской Федерации « ^ » <&^г^С^с % - 2011г.
Пелевин Н.П.