ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику учреждения ИК-7 ст. Паницкая, Красноармейский район, Саратовская область, 412813 / # августа 2011 г. № 32-Д11-13 На№_ от Прошу сообщить Панкратову Вячеславу Александровичу, осужденному по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 10 октября 2002 года, с учетом внесенных изменений, по пп. «б,в» ч. 2 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, что его жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года об оставлении без удовлетворения надзорной жалобы о пересмотре постановления президиума Саратовского областного суда от 17 марта 2003 года, которым отменено кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 19 декабря 2002 года, рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.
В надзорной жалобе Панкратов В.А. просит отменить постановление президиума, мотивируя тем, что надзорное производство возбуждено незаконно, поскольку он надзорную жалобу не подавал, о заседании суда надзорной инстанции он извещен своевременно не был, в связи с чем президиум рассмотрел уголовное дело в его отсутствие и без участия защитника.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Из дела видно, что рассмотрев ходатайство Панкратова В.А., в котором он оспаривал законность и обоснованность кассационного определения, судья Саратовского областного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости возбуждения надзорного производства в связи с допущенными судебной коллегией при вынесении определения 19 декабря 2002 года нарушений норм уголовно-процессуального закона.
I 2 Извещение о назначении к слушанию дела в надзорном порядке 17 марта 2003 года направлено осужденному 5 марта 2003 года.
Рассмотрение уголовного дела в отношении Панкратова В.А. судом надзорной инстанции без его и адвоката участия не лишало осужденного права довести свою позицию по приговору при новом кассационном рассмотрении.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ не имеется.
Приложение: на 12 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /^^г^угг^ ' ' ' У / А.Я. Петроченков