ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 32 Д 11-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « 2 5 » и ю л я 2 0 1 1 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Каменев Н.Д., изучив надзорную жалобу осужденного Панкратова В.А. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 21 ав густа 2003 года,
установил:
по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 10 октября 2002 года ПАНКРАТОВ Вячеслав Александрович, 1 декабря 1975 года рожде ния, уроженец и житель г. Саратова, судимый 10 февраля 1999 года по ст.ст.
30-158 ч. 2 пп. «а,б,в,г» УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожден по акту амнистии 6 августа 2001 года, осужден по ст. 162 ч. 3 п. «г» УК РФ на 8 лет лишения свободы в испра вительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского об ластного суда от 21 августа 2003 года приговор изменен, действия Панкратова В.А. переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 162 ч. 2 пп. «б,в» УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы; из вводной части приго вора исключено указание об осуждении Панкратова В.А. по приговору Ок тябрьского районного суда г. Саратова от 16 ноября 1995 года по ст. ст. 161 ч.2, 30-175 ч. 1 УК РФ; в описательной части приговора стоимость похищенного видеоплеера «Фунай» вместо 4000 рублей указать 2000 рублей; в остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Саратовского областного суда от 23 сентября 2003 года Панкратову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и кассационного определения, с чем 17 октября 2003 года согласился и.о. председателя Саратовского областного суда.
2 Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 9 ноября 2007 года приговор от 10 октября 2002 года изменен, исключены квалифицирующий признак неоднократности, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст.
162 УК РФ, дополнительное наказание в виде конфискации имущества, указа ние на наличие особо опасного рецидива, постановлено считать Панкратова В.А. осужденным по ст. 162 ч. 2 п. «в» УК РФ на 7 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 14 февраля 2008 года постановление суда от 9 ноября 2007 года изменено, по ст. 162 ч. 2 п. «в» УК РФ смягчено наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.
Панкратов В.А., с учетом внесенных изменений, признан виновным в разбое, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, при изложенных в приго воре обстоятельствах.
В надзорной жалобе осужденный Панкратов В.А. просит отменить касса ционное определение от 21 августа 2003 года по тем основаниям, что в нем не дано ответов на доводы его кассационной жалобы о незаконности приговора при исследовании показаний потерпевшей Остроуховой О.В., свидетеля Остроухова С.Ю., протокола очной ставки с потерпевшей, необоснованном отклоне нии судом первой инстанции его ходатайств о проведении следственного экс перимента или проверки показаний Остроуховой О.В. на месте преступления, непризнании смягчающим обстоятельством явки с повинной. Кроме того, осу жденный указывает, что кассационной инстанцией не были приняты во внима ния многочисленные нарушения, допущенные в ходе предварительного рассле дования.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитыва ются характер и степень общественной опасности преступления, данные о лич ности виновного лица, все обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужден ного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выпол нены.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ смягчающим обстоятельством признается явка с повинной.
3 Из дела видно, что суд в приговоре, как на доказательство вины Панкра това В.А. сослался на явку с повинной, признал ее достоверным доказательст вом, однако при назначении наказания указал на отсутствие смягчающих об стоятельств.
Суд кассационной инстанции при пересмотре приговора также оставил данное обстоятельство без внимания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Возбудить надзорное производство о пересмотре определения судеб ной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 21 августа 2003 года.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Панкратова В.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Саратовского област ного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Верно: судья Верховного Суда РФ «25» июля 2011 года Н.Д. Каменев / / %^_^—"" "" Н.Д. Каменев