ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №205-011-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11 а в г у с т а 2 0 1 1 года Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Королева Л.А.
судей Коронца А.Н., Жудро К С .
при секретаре Петровой М.С., с участием осужденного Мякишева М.Н. путем использования системы видеоконференц-связи, защитника-адвоката Астапова К.Г., старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Порывкина А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мякишева Михаила Николаевича на постановление СевероКавказского окружного военного суда от 4 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Королева Л.А., выступление осужденного Мякишева М.Н., защитника-адвоката Астапова К.Г. в поддержание кассационной жалобы, а также мнение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Порывкина А.В. об отмене постановления от 4 марта 2011 года, Военная коллегия
установила:
Приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 3 ноября 2010 года решен вопрос о вещественном доказательстве - трубке мобильного телефона «Самсунг». Указанное доказательство постановлено уничтожить, как не представляющее ценности.
Постановлением Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 марта 2011 года, вынесенным в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, в 2 приговор того же суда от 3 ноября 2010 года в отношении Мякишева М.Н.
внесены разъяснения в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства по данному уголовному делу.
Судом постановлено вещественное доказательство по делу - трубку мобильного телефона «Самсунг» по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности свидетелю Почикову Д.В.
Осужденным Мякишевым подана в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба с просьбой об отмене постановления Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 марта 2011 года.
В обоснование жалобы Мякишев утверждает, что решение суда в приговоре об уничтожении вещественного доказательства - трубки мобильного телефона «Самсунг» является правильным, так как основано на материалах дела, согласно которым свидетель Почиков Д.В. на протяжении всего производства по делу каких-либо требований о возвращении ему данного телефона не высказывал.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит, что постановление судьи от 4 марта 2011 года в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона подлежит отмене, а судебное производство прекращению.
Согласно положениям ст.
1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный Уголовно-процессуальным кодексом РФ, является обязательным для судов, органов прокуратуры, предварительного следствия, а также для иных участников уголовного судопроизводства.
Как указано в постановлении судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 марта 2011 года, внесение разъяснений в приговор, касающихся судьбы вещественного доказательства - трубки мобильного телефона «Самсунг», было произведено в соответствии с процедурой, установленной п. 15 ст. 397 УПК РФ.
Между тем ст. 399 УПК РФ регламентирован специальный порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора и определен исчерпывающий круг лиц, которым предоставлено право обращаться в суд с соответствующими заявлениями.
В частности, согласно п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в случаях, указанных в п. 15 ст. 397 УПК РФ, рассматриваются судом по ходатайству осужденного.
При вынесении приговора суд в соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ уже разрешил вопрос о судьбе данного вещественного доказательства, и осужденный не обращался в суд с ходатайством в порядке ст. 399 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом требований вышеуказанных законов следует признать, что отсутствовали законные основания для рассмотрения вопроса о разъяснении решения в отношении вещественного доказательства - 3 трубки мобильного телефона «Самсунг» и внесения изменений в приговор в части уничтожения этого вещественного доказательства, а также был нарушен установленный ст.399 УПК РФ порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 378, п. 2 ч. 1 ст.
379, ст. 388 УПК РФ, Военная коллегия
определила:
постановление судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 марта 2011 года отменить, а судебное производство по вопросу разъяснения судьбы вещественного доказательства - трубки мобильного телефона «Самсунг» прекратить. I «ВЕРНО» Судья Верховного Суда Российской Федерации «II» августа 2011 года Л.А. Королев