ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №26-В11-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 а в г у с т а 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив надзорную жалобу прокуратуры Республики Ингушетия по материалам истребованного дела по заявлению прокуратуры Республики Ингушетия о восстановлении срока для обжалования решения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 20 июля 2007 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 октября 2007 года по делу по иску Гадаборшева Залимхана Нурадиновича к прокуратуре Республики Ингушетия о взыскании задолженности по дополнительным гарантиям и компенсациям за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте,
установила:
Гадаборшев З.Н. обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что с 27 сентября 1994 года по 4 сентября 2001 года он проходил службу в органах прокуратуры в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте, в связи с чем, по его мнению, на него распространяются предусмотренные законодательством дополнительные гарантии и компенсации в виде льготного исчисления выслуги лет (один месяц службы за три месяца); оплаты окладов по воинским должностям и по воинским званиям в двойном размере; доплаты за особые условия службы, сложность, напряжённость и высокие достижения в труде, в связи с чем просил обязать ответчика зачесть в выслугу лет на льготных условиях время работы в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте; взыскать с прокуратуры Республики Ингушетия в его пользу задолженность по денежному содержанию за период с 1 ноября 1992 года по сентябрь 2001 года в сумме 2.035.826,4 руб.
Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 20 июля 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии 2 по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 октября 2007 года, исковые требования Гадаборшева З.Н. удовлетворены. С прокуратуры Республики Ингушетия в пользу истца взыскана задолженность по дополнительному денежному содержанию за время фактической работы в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте с учётом индексации в размере 2.035.826,4 руб. Прокуратура Республики Ингушетия обязана засчитать в выслугу лет истца период его работы в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте из расчёта один месяц работы за три месяца с 27 сентября 1994 года по 4 сентября 2001 года.
Прокуратура Республики Ингушетия обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления.
Определением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 27 ноября 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 января 2009 года, в удовлетворении заявления прокуратуры Республики Ингушетия о восстановлении срока для обжалования в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений отказано.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 20011 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При изучении доводов надзорной жалобы прокуратуры Республики Ингушетия по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В настоящей надзорной жалобе заявитель указывает на то, что судебными инстанциями при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы были допущены существенные нарушения норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявления прокуратуры Республики Ингушетия о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок на подачу надзорной жалобы пропущен прокуратурой Республики Ингушетия без уважительных причин.
С данным выводом согласился и суд кассационной инстанции.
3 Между тем, с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления прокуратуры Республики Ингушетия о восстановлении процессуального срока для обжалования в порядке надзора решения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 20 июля 2007 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 октября 2007 года согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 данного Кодекса, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у неё объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли её руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи надзорной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и указывается в надзорной жалобе, в адрес ответчика не было направлено определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 октября 2007 года, что лишило его возможности обратиться с надзорной жалобой в Верховный Суд Республики Ингушетия, в связи с чем процессуальный срок для подачи надзорной жалобы заявителем пропущен по обстоятельствам, не связанным с его действиями. Названное обстоятельство является уважительной причиной, позволявшей суду восстановить прокуратуре Республики Ингушетия срок на подачу надзорной жалобы на оспариваемые судебные постановления.
Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора допущены существенные нарушения норм процессуального права, надзорную жалобу прокуратуры Республики Ингушетия с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
4 Руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
надзорную жалобу прокуратуры Республики Ингушетия с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации П.
\И П / А.М. Назарова