ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №43-011-36 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 а в г у с т а 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Бондаренко О.М.
судей Воронова А.В., Ситникова Ю.В.
при секретаре Ирошниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фирулева АС.
на постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 января 2011 года, которым с Фирулева Александра Сергеевича, 12 января 1984 года рождения, уроженца города Ижевска, в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки в возмещение средств, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступление адвоката Долматовой С.Д. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Филимоновой СР. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия
установила:
в соответствии с вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 марта 2005 года Фирулев АС, с учетом внесенных изменений, осужден по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «в», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, к лишению свободы на срок 22 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
2 По постановлениям Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 марта 2005 года с осужденного Фирулева А.С. в федеральный бюджет в возмещение средств, выплаченных адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению суда, взысканы: 12 420 рублей за участие адвоката Евсултанова И.М. и 4 140 рублей за участие адвоката Чуракова В С .
Определением суда надзорной инстанции (Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации) от 9 ноября 2010 года указанные судебные решения в части взыскания с осужденного Фирулева А.С.
процессуальных издержек в размере 12 420 рублей и 4 140 рублей соответственно отменены, и вопрос об их взыскании передан на новое судебное рассмотрение в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.
Постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 января 2011 года с Фирулева А.С. в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки в возмещение средств, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи: 12 420 рублей за участие адвоката Евсултанова И.М. и 669 рублей 25 копеек (с учетом удержанной суммы в размере 470 рублей 75 копеек) за участие адвоката Чуракова В С .
В кассационной жалобе осужденный Фирулев А.С, оспаривая обоснованность взыскания с него денежных средств за участие в деле адвокатов Евсултанова И.М. и Чуракова В С , ставит вопрос об отмене постановления суда и освобождении его от выплат. В обоснование Фирулев А.С. утверждает, что в силу своего материального положения он не имел возможности пригласить в судебное разбирательство для защиты своих интересов адвоката по соглашению, в связи с чем в деле участвовали адвокаты по назначению суда. Ввиду его имущественной несостоятельности суд обязан был освободить его от выплаты процессуальных издержек, что не сделано.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Фирулева А.С.
прокурор отдела прокуратуры Удмуртской Республики по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Васильева Л.В.
считает кассационную жалобу необоснованной, просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
3 В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета. Эти суммы согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.
На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или (в соответствующих случаях) возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как видно из материалов дела, вопрос об оплате труда адвокатов Евсултанова И.М. и Чуракова В.С. разрешен судом в условиях состязательного процесса с участием осужденного Фирулева А.С, которому была обеспечена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу взыскания с него средств за участие в деле адвокатов.
Адвокаты Евсултанов И.М. и Чураков В.С. осуществляли защиту Фирулева А.С. во время рассмотрения дела в суде в соответствии с ч.2 ст. 50 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного следствия с учетом просьбы подсудимого Фирулева А.С, наряду с адвокатом Евсултановым И.М., ему для защиты его интересов был назначен адвокат Чураков В.С, и в дальнейшем судебное разбирательство продолжилось с участием указанных адвокатов, против чего Фирулев А.С. не возражал и от их услуг не отказывался.
В судебном заседании 21 января 2011 года при рассмотрении вопроса об оплате труда адвокатов Евсултанова И.М. и Чуракова В.С. Фирулев А.С.
подтвердил, что он не отказывался от услуг адвокатов Евсултанова И.М. и Чуракова В.С. (т.5, л.д. 118).
Данных, свидетельствующих о том, что адвокаты Евсултанов И.М. и Чураков В.С. в период защиты Фирулева А.С. ненадлежащим образом выполняли свои профессиональные обязанности, из материалов дела не усматривается.
Как видно из протокола судебного заседания, адвокаты Евсултанов И.М. и Чураков В.С. в ходе судебного заседания участвовали в исследовании вопросов, относящихся к предмету судебного разбирательства, поддерживая позицию своего подзащитного и принимая все предусмотренные законом меры по защите его интересов.
4 Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного Фирулева А.С. полностью или частично от возмещения процессуальных издержек суд после исследования данного вопроса не установил.
Такая оценка суда в постановлении соответствует материалам дела и является обоснованной. Временное отсутствие средств на оплату труда адвокатов, на что фактически ссылается Фирулев А.С. в жалобе, не является препятствием для возмещения им в дальнейшем процессуальных издержек.
Приведенный в постановлении расчет оплаты труда адвокатов и размер взысканных сумм соответствуют законодательству.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд правильно взыскал с осужденного Фирулева А.С средства, выплаченные адвокатам Евсултанову И.М. и Чуракову В.С. за осуществление его защиты, приняв по результатам судебного заседания, проведенного с участием сторон, обоснованное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь РФ, Судебная коллегия
определила:
ст. 377, 378 и 388 УПК постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 января 2011 года в отношении Фирулева Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Фирулева А.С. - без удовлетворения.