ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-1484
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 а в г у с т а 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Машкова Бориса Петровича об оспаривании действий Октябрьского районного суда Ростовской области, Ростовского областного суда, Верховного Суда Российской Федерации, выплате компенсации за утраченную квартиру, присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Машков Б.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Нахожу, что данное заявление в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению в соответствии с п . 1 ч . 1 ст. 2446 ГПК РФ, поскольку подано лицом, не имеющим право на его подачу.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» данный Федеральный закон вступил в силу 4 мая 2010 г., в связи с чем право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и/или право на исполнение судебного постановления в разумный срок возникает с 4 мая 2010 г.
Как следует из содержания заявления, решение Октябрьского районного суда Ростовской области по иску Машкова Б.П. к Григорьевой (Скибиной) А.В.
и другим вынесено 24 марта 2005 г., в кассационном порядке дело не рассматривалось, решения Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону по искам Машкова Б.П. к Григорьевой (Скибиной) А.В. и другим вынесены 15 апреля 2002 г. и 12 ноября 2003 г., определением Судебной коллегии по гражданским делам оставлены без изменения.
2 Таким образом, решения Октябрьского районного суда Ростовской области и Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону вступили в законную силу до введения в действие указанного Федерального закона, в связи с чем право на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок у Машкова Б.П. не возникло.
Требования заявителя об оспаривании действий Октябрьского районного суда Ростовской области, Ростовского областного суда, Верховного Суда Российской Федерации не подлежат принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, оспаривая действия Октябрьского районного суда Ростовской области, Ростовского областного суда, Верховного Суда Российской Федерации, заявитель фактически не согласен с процессуальными действиями суда, связанными с осуществлением правосудия, в частности по рассмотрению его заявлений, кассационных, частных и надзорных жалоб.
Между тем, в отношении указанных в заявлении действий суда законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования, предусмотренный главами 40, 41 ГПК РФ, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, при обжаловании судебных постановлений вправе указывать на нарушения норм процессуального права, как на основания для отмены судебных постановлений.
Требование Машкова Б.П. о выплате компенсации за утраченную квартиру взаимосвязано с требованиями об оспаривании действий Октябрьского районного суда Ростовской области, Ростовского областного суда, Верховного Суда Российской Федерации и поэтому также не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ,
определил:
возвратить Машкову Борису Петровичу заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Отказать Машкову Борису Петровичу в принятии заявления об оспаривании действий Октябрьского районного суда Ростовской области, Ростовского областного суда, Верховного Суда Российской Федерации, выплате компенсации за утраченную квартиру.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации // уу .
В.А.Емышева