ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-396
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 августа 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Горшкова В.В., Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Макарова Сергея Сергеевича об оспаривании бездействия Президента Российской Федерации от рассмотрения обращения по частной Макарова С.С. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2011 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г,В., Кассационная коллегия
установила:
Макаров С.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, в котором оспорил бездействие Президента Российской Федерации по принятию надлежащих мер по его обращению от 24 января 2011 г. (с просьбой внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроект о придании суворовским военным училищам Министерства обороны СССР, в которых срок обучения составлял 7 и 8 лет (примерно в период 1950-1963 годов), статуса средних специализированных учебных заведений с начальным военным образованием, то есть, приравнять их к статусу ремесленных и профессионально-технических училищ СССР того периода) и обращению от 24 февраля 2011 г.
2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2011 г. заявителю в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Макаров С.С. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, Макаров С.С, оспаривая бездействие Президента Российской Федерации, фактически ставит вопрос о возложении на Президента Российской Федерации обязанности совершить определенные действия по защите его прав и лично рассмотреть его обращения.
Ст. 10 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Таким образом, вывод судьи о том, что в соответствии с конституционным принципом разделения властей, закрепленным в ст. 10 Конституции Российской Федерации, суды не вправе предопределять действия Главы государства по исполнению своих конституционных полномочий и предписывать ему совершать конкретные действия по обращениям граждан, является правильным.
В связи с чем, требование Макарова С.С. об обязании Президента Российской Федерации внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроект в предлагаемой заявителем редакции, на удовлетворении которого он настаивает в качестве меры по восстановлению нарушенного права, не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьёй отказано правомерно.
Довод заявителя в частной жалобе о том, что требование подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» несостоятелен, поскольку не опровергает вывод судьи о невозможности рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства заявленного им требования.
Определение судьи соответствует нормам процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
3 Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Макарова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии с\/%%%^^^/^\^ Г.В. Манохина ) ^ ^ В.В. Горшков V ^Ш.П. Пелевин