ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 7-011-18 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 а в г у с т а 2011 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Федерации в составе г.
Суда Российской председательствующего Шурыгина А.П.
судей Микрюкова В.В., Зырянова А.И.
при секретаре Тимофеевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Калачиковой Елены Юрьевны, родившейся 22 марта 1971 года в п.Шилыково Ивановского района Ивановской области, русской, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, индивидуального предпринимателя, не военнообязанной, проживавшей без регистрации по адресу: г.Иваново, пер. 2 Кирпичный, д. 27, на постановление судьи Ивановского областного суда от 28 июня 2011 года, которым осужденному отказано в зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей 21 января 2009 года.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления, мотивы кассационной жалобы, объяснения осужденной Калачиковой Е.Ю., адвоката Антонова О.А.
поддержавшего доводы жалобы, прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения , Судебная коллегия 2
установила:
В кассационной жалобе осужденная Калачикова Е.Ю. просит постановление судьи отменить и зачесть ей в срок отбытого наказания 21 января 2009 года, так как она в этот в этот день находилась в РОВД более трех часов в принудительном порядке и давала объяснения.
В возражениях прокурор Зубкова Е.С. указывает, что доводы жалобы являются несостоятельными, просит определение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Довод жалобы Калачиковой Е.Ю. о том, что судом не зачтен в срок наказания день нахождения в ОВД Ленинского района Ивановской области, куда она была приглашена для дачи объяснения по факту пропажи Жарковой Е.А., является необоснованным.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ решение о зачете времени предварительного содержания под стражей суд должен принимать с учетом времени фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления или применения к нему соответствующей меры пресечения.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Калачикова Е.Ю.
была задержана в порядке ст.ст. 91.92 УПК РФ 30 марта 2009 года. Протокол задержания прочитан лично подозреваемой, замечаний с ее стороны, в том числе в отношении времени задержания, не поступило (т.З л.д.3-5). 3 апреля 2009 года Калачиковой Е.Ю. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.
21 января 2009 года Калачикова Е.Ю. не задерживалась, а была приглашена в Ленинский ОВД для дачи объяснений. В судебном заседании Калачикова Е.Ю. пояснила, что 21 января ее пригласили в здание Ленинского ОВД для дачи объяснений по факту безвестного исчезновения Жарковой Е.А., где находилась в течение трех часов, после чего была отпущена домой.
Таким образом, зачет времени содержания под стражей произведен судом согласно дате задержания Калачиковой, указанной в протоколе задержания.
При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства осужденной о зачете в срок отбытого наказания 21 января 2009 года.
3 Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ивановского областного суда от 28 июня 2011 года в отношении Калачиковой Елены Юрьевны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: