ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №86-ВпрП-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а ^ а в г у с т а 2 0 1 1 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Соловьёв, изучив надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Кехлерова СТ. на определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 7 октября 2010 г. по делу по заявлению Суздальского межрайонного прокурора Владимирской области к ООО «Коммунальное обслуживание населения» и ООО «Владимиррегионгаз» о возобновлении подачи горячего водоснабжения,
установил:
1 апреля 2009 г.
между ООО «Владимиррегионгаз» и ООО «Коммунальное обслуживание населения» заключен договор поставки газа, согласно которому ООО «Владимиррегионгаз» осуществляет поставку газа на котельные, которые вырабатывают тепло и горячую воду для потребителей п. Боголюбове Суздальского района Владимирской области.
В связи с образовавшейся задолженностью по оплате поставленного газа ООО «Владимиррегионгаз» прекратило для ООО «Коммунальное обслуживание населения» его поставку, предварительно направив в адрес указанного общества соответствующие уведомления.
ООО «Коммунальное обслуживание населения» В связи с этим была прекращена подача горячего водоснабжения жителям домов по ул. Западной п. Боголюбове, 2 МОУ «Боголюбовская средняя общеобразовательная школа» и МУЗ «Боголюбовская районная больница» п. Боголюбове.
Суздальский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Владимиррегионгаз», ООО «Коммунальное обслуживание населения» о возобновлении подачи горячего водоснабжения.
В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что в ходе проверки соблюдения законодательства установлен факт прекращения поставки ООО «Владимиррегионгаз» газа на котельные ООО «Коммунальное обслуживание населения», в связи с чем оставлены без горячего водоснабжения граждане и социальные учреждения п. Боголюбове Владимирской области.
Своими действиями ответчики, по мнению прокурора, нарушили права добросовестных потребителей - граждан и муниципальных образований п. Боголюбове Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 31 августа 2010 г.
заявление Суздальского межрайонного прокурора Владимирской области удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 7 октября 2010 г. указанное решение отменено в части признания незаконными действий ООО «Владимиррегионгаз» по прекращению поставки газа на котельные ООО «Коммунальное обслуживание населения» и обязания возобновить поставку газа на котельные указанного общества в соответствии с условиями долгосрочного договора поставки газа от 1 апреля 2009 г. В этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2011 г. отказано в передаче надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
3 По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. дело истребовано для проверки в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
В соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
При изучении доводов надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи его с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. указывает, что при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности действий ООО «Владимиррегионгаз» по прекращению поставки газа, поскольку им применен такой способ защиты своих прав, который привел 4 к нарушению прав добросовестных потребителей коммунальной услуги горячего водоснабжения, не имеющих возможности получить указанную услугу иным способом.
При этом ООО «Владимиррегионгаз» имело возможность защитить свои права иным способом, без прекращения поставки газа.
Отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий ООО «Владимиррегионгаз» и вынося в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда пришла к выводу о том, что действия ООО «Владимиррегионгаз» по прекращению поставки газа основаны на договоре и полностью согласуются с требованиями действующего законодательства.
Поскольку ООО «Владимиррегионгаз» не связано договорными отношениями с получателями коммунальной услуги по горячему водоснабжению, у него отсутствует информация о наличии добросовестных потребителей и сведения о необходимых для них объемах газа, оснований для признания его действий по ограничению и прекращению подачи газа, возложения на ООО «Владимиррегионгаз» обязанности по возобновлению поставок газа не имеется.
Как указывает заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. в надзорном представлении, приведенные выводы суда кассационной инстанции сделаны им без учета требований закона.
В соответствии с п. 2. ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктами 2, 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.
5 Согласно п.
6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ресурсов, утвержденного ими) топливно-энергетических постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. № 1(с изм. от 31 августа 2006 г.), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливноэнергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Как указывается в надзорном представлении, по смыслу приведенных положений закона и подзаконного акта ограничение и прекращение поставки ресурсов возможно только на основании соглашения, заключенного между газоснабжающей организацией и организацией-потребителем, и принятие такого решения поставщиком в одностороннем порядке не допускается.
Кроме того, исходя из требований п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по заключению соглашения возлагается в равной степени на газоснабжающую организацию и организацию-потребителя, и при уклонении одной из них от заключения соглашения другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соответствующее соглашение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что между ООО «Владимиррегионгаз» и ООО «Коммунальное обслуживание населения» не достигнуто соглашение об обеспечении подачи добросовестным потребителям топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах, указанное общество было не вправе в одностороннем порядке ограничивать и прекращать поставку газа.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. также указывает и на то, что обжалуемое определение суда кассационной инстанции влечет невозможность исполнения решения суда первой инстанции в части, оставленной судебной коллегией без 6 изменения, поскольку технологического поставка процесса газа является отопления и необходимым горячего элементом водоснабжения, возможность его предоставления добросовестным потребителям и неразрывно связана с газоснабжением, осуществляемым ООО «Владимиррегионгаз».
Указанные нарушения норм материального права, допущенные судом кассационной инстанции, являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены или изменения в порядке надзора.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.
вместе с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06 мая 2011 г. и передать надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации 1 / \1 Л/ /1 ^ ^ \ " В.Н. Соловьёв