ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 67-011-73сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Кондратова П.Е. и Лаврова Н.Г., при секретаре Красавиной А.В.
рассмотрела 2 августа 2011 г. в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Радина Е.В., Труфанова В.В. и Бекташкина В.В., адвоката Слободника И.3. на постановление судьи Новосибирского областного суда от 9 марта 2011 года, которым уголовное дело в отношении Радина Евгения Викторовича, Бектяшкина Павла Викторовича, Труфанова Вячеслава Владимировича по п.
«б» ч. 3 ст. 163 УК РФ по эпизоду в отношении пострадавшего Леонтьева П.В.
прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава данного преступления, уголовное дело в отношении Труфанова Вячеслава Владимировича по п.п. «а», «б»,«в» ч. 3 ст. 163 УК РФ по эпизоду в отношении пострадавшего Русина А.П. и по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава данных преступлений; судебное разбирательство в отношении Радина Евгения Викторовича и Бектяшкина Павла Викторовича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а»,«б»,«в» ч. 3 ст. 163 УК РФ по эпизоду в отношении пострадавшего Русина А.П., пунктам «а»,«в» ч. 3 ст. 163 УК РФ по эпизоду в отношении пострадавшего Леонтьева П.В. и пунктам «а»,«ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Радина Е.В., кроме того, - предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК 2 РФ; а в отношении Труфанова Вячеслава Владимировича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а»,«в» ч. 3 ст. 163 УК РФ по эпизоду в отношении пострадавшего Леонтьева П.В. и пунктам «ж»,«з» ч. 2 ст.
105 УК РФ продолжено судебное разбирательство.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступления осужденных Радина ЕВ., Труфанова В.В. и Бектяшкина ВВ., поддержавших свои кассационные жалобы, а также адвоката Слободника И З . , поддержавшего свою кассационную жалобу, а также мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах осужденные Труфанов В.В. и Бектяшкин ВВ., адвокат Слободник И З . в защиту осужденного Бектяшкина П.В. утверждают, что отказ государственного обвинителя от обвинения нарушил право осужденных на защиту, поскольку лишил сторону защиты права в прениях оспаривать ранее предъявленное им обвинение. Просят постановление отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования Радину ЕВ., Бектяшкину П.В. и Труфанову В.В. было предъявлено обвинение в совершении организованной группой вымогательства денежных средств в особо крупном размере у Русина А.П. и с причинением ему тяжкого вреда здоровью; в совершении организованной группой вымогательства денежных средств в особо крупном размере у Леонтьева П.В. и с причинением ему тяжкого вреда здоровью, а также в совершении ими в составе организованной группы умышленного убийства двух лиц - Русина А.П. и Леонтьева П.В., сопряженного с вымогательством. Радину ЕВ., кроме того, предъявлено обвинение в мошенничестве в отношении Шубина С.А., совершенном в особо крупном размере.
В судебном заседании в прениях государственный обвинитель отказался от обвинения Радина ЕВ., Бектяшкина П.В. и Труфанова В.В. по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в части совершения ими вымогательства в особо крупном размере в отношении Леонтьева П.В., а также от обвинения Труфанова В.В. по п.п.
«а»,«б»,«в» ч. 3 ст. 163 УК РФ в части совершения вымогательства в отношении пострадавшего Русина А.П. и по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за отсутствием состава данных преступлений.
3 В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части судья принял обоснованное решение о прекращении уголовного дела. Такое решение основано на положениях ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ, согласно которым, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленного подсудимым обвинения, то он полностью или частично отказывается от обвинения, что влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель также может изменить обвинение в сторону его смягчения путем исключения из обвинения подсудимых квалифицирующих признаков преступления, отягчающих наказание.
При таких данных нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что такое решение судьи лишило сторону защиты права в прениях оспаривать ранее предъявленное названным лицам обвинение.
Поэтому постановление судьи является обоснованным и законным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Новосибирского областного суда от 9 марта 2011 года в отношении Радина Евгения Викторовича, Бектяшкина Павла Викторовича, Труфанова Вячеслава Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы -без удовлетворения.
Председательствующий Судьи -