ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 20-дП-П ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а / ' / а в г у с т а 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хомицкая Т.П., изучив надзорную жалобу осужденного Гаджикурбанова К.А. о пересмотре приговора Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 27 ноября 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 марта 2008 года,
УСТАНОВИЛА:
по приговору Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 27 ноября 2007 года Гаджикурбанов Курбан Абдуллаевич, родившийся 10 февраля 1971 года в с. Дарваг Табасаранского района ДАССР, несудимый, осужден по ч.З ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 марта 2008 года приговор в отношении Гаджикурбанова оставлен без изменения.
Гаджикурбанов признан виновным в хищении путем присвоения вверенного ему чужого имущества с использованием своего служебного положения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Гаджикурбанов просит о пересмотре состоявшихся судебных решений, считая их незаконными и необоснованными, указывает на несоответствие выводов суда фактическим 2 обстоятельствам дела, утверждает, что не совершал хищение чужого имущества, деньги выдавал лицам, которым они начислены либо их родственникам, суд необоснованно критически отнесся к показаниям потерпевших в судебном заседании и положил в основу приговора показания свидетелей, заинтересованных в исходе дела, полагает, что преступление могли совершить иные должностные лица.
Проверив доводы надзорной жалобы осужденного Гаджикурбанова по материалам уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Выводы суда о виновности Гаджикурбанова в преступления основаны на совокупности исследованных заседании доказательств, изложенных в приговоре.
совершении в судебном Доводы осужденного о непричастности преступления являются несостоятельными.
совершению его к Так, судом было установлено, что Гаджикурбанов работал выплатником субсидий в Табасаранском районном отделе жилищных субсидий. В июне, августе, ноябре и декабре 2006 года из кассы РОЖС получил деньги для выплаты субсидий за март, апрель, август-октябрь и ноябрь 2006 года.
Однако, начисленные в ведомостях субсидии:
- Уруджеву за март и апрель 2006 года в сумме 2540 рублей;
- Магарамову за март, апрель и ноябрь 2006 года в сумме 3753 рубля 82 копеек;
- Бабаеву за март и апрель 2006 года в сумме 2380 рублей;
- Курбанову за март и апрель 2006 года в сумме 2118 рублей;
- Кахриманову за март 2006 года в сумме 1046 рублей;
- Дадашеву за март 2006 года в сумме 1543 рублей 80 копеек, а всего в сумме 13391 рубль 62 копейки не выплатил, в платежных ведомостях подделал подписи указанных лиц, а деньги в сумме 13391 рубль 62 копейки присвоил.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших Уруджева, Бабаева, Курбанова, Кахриманова, Дадашева, которые были даны ими в судебном заседании о том, что в указанные выше месяцы ни они, ни их родственники не получали субсидий, подписи в ведомостях были подделаны, деньги в счет оплаты природного газа перечислены не были. Именно показания потерпевших, которые они дали в судебном заседании, были положены судом в основу приговора и признаны достоверными, а не на предварительном следствии, как указывал в своей жалобе осужденный.
Виновность осужденного подтверждается также показаниями свидетелей Гюльмагомедова, Шерифова, Таибова, Гайдарова, Амиралиева, Галжиибрагимова, а также исследованными в судебном заседании договором о полном материальной ответственности Гаджикурбанова, кассовыми ордерами, ведомостями на оплату субсидий.
расходными Каких-либо данных о том, что свидетели, показания которых положены в основу приговора, могли оговаривать Гаджикурбанова либо иным образом были заинтересованы в исходе дела, у с>да не имелось.
Все доказательства были должным образом проверены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, исследованы полно, всесторонне, объективно, им дана верная оценка. Выводы суда мотивированы в приговоре надлежащим образом.
Доводы осужденного о том ч<о преступление могли совершить иные должностные лица, являются несостоятельными и опровергаются приведенными выше доказательствами Действия осужденного квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено Й соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также обстоятельств дела, является соразмерным содеянному и справедливым.
Нарушений требований } головно-процессуального закона, влекущих пересмотр состоявшихся по делу судебных решений, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, ПОСТАНОВИ 1А:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гаджикурбанова К.А. о пересмотре приговора Табасартчс^огэ районного суда Республики Дагестан от 27 ноября 2007 гола, к^ссацчонного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного еуда Республики Дагестан от 4 марта 2008 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации # ^ ' ' & * / //" — Т.П. Хомицкая