ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №230-П11сс ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 1б » августа 2011г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Дзыбан А.А., изучив надзорную жалобу осужденной Мартыновой Г.Е. о пересмотре приговора Томского областного суда от 10 июня 2009 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года,
установил:
по приговору Томского областного суда от 10 июня 2009 года Мартынова Галина Егоровна, 25 марта 1963 года рождения, уроженка с. Усть-Янта Беловского района Кемеровской области, ранее судимая:
-11 января 2001 года по п.«в» ч.З ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, осуждена к лишению свободы:
- по ч.З ст.30, ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) (по эпизодам преступлений: с февраля 2001 г. по 12 января 2002 г., с 17 по 22 января 2003 г., 30 апреля -1 мая 2003 г., 01 июля 2003 г., 15 октября 2003 г., 5-6 ноября 2003 г., 08 декабря 2003 г.) на 9 лет;
- по ч.З ст.30, ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) (по эпизодам от 8 декабря 2003 г. и 22 декабря 2003 г.) на 7 лет;
- по ч.З ст.30, ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) (по эпизодам от 20-23 января 2004 г.) на 7 лет;
- по ч.З ст.30, ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) (по эпизодам от 2-10 февраля 2004 г.) на 9 лет;
- по ч.З ст.30, пп. «а, г» ч.З ст.228-1 УК РФ УК РФ (по эпизодам от 24 июня 2004 г. и 28 июня 2004 г.) на 9 лет;
- по ч.З ст.30, п.«а» ч.З ст.228-1 УК РФ по эпизодам от (03 августа 2004 г., 09 августа 2004 г. и 10 августа 2004 г.) на 8 лет 6 месяцев;
2 - по ч.З ст.30, п.«а» ч.З ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 07 октября 2004 г.) на 8 лет;
- по ч.З ст.30, п.«а» ч.З ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 25 октября 2004 г.) на 8 лет;
- по ч.З ст.30, п.«а» ч.З ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 13 декабря 2004 г.) на 8 лет;
- по ч.З ст.30, пп.«а, г» ч.З ст.228-1 УК РФ (по эпизодам от 21-22 января 2005 г.) на 9 лет 6 месяцев;
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания Мартыновой Г.Е. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ст.70 УК РФ, окончательно, - 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Она же осуждена по чЛ ст.327 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.З ст.327 УК РФ - к штрафу в размере 80 000 рублей и от назначенного по этим статьям наказания освобождена в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Она же оправдана по ч.4 ст. 150, ч.4 ст. 150, ч.4 ст.150УК РФ (по вовлечению в преступную деятельность Иванова А.А., Ивановой Т.А. и Ивановой А.Л.) и по ч.З ст.ЗЗ, ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) по сбыту наркотических средств от 07 апреля 2004 г. за непричастностью к совершению этих преступлений.
Постановлением суда от 10 июня 2009 года прекращено уголовное преследование Мартыновой Г.Е. по ч.1 ст.210, ч.З ст.ЗЗ, ч.4 ст.228, ч.З ст.ЗЗ, ч.4 ст. 188, ч.З ст.ЗЗ, п.«а» ч.З ст.228-1, ч.З ст.ЗЗ, ч.4 ст. 188, ч.З ст.30, ч.З ст.ЗЗ, пп.«а, г» ч.З ст. 228-1, ч.З ст.ЗЗ, ч.4 ст. 174-1, ч.З ст.ЗЗ, ч.4 ст. 174-1, ч.4 ст.150,ч.4ст.150УКРФ.
Постановлено: золотые изделия (65 наименований) на сумму 599 470 рублей обратить в доход государства; взыскать судебные издержки с Мартыновой в доход государства в сумме 128 286 рублей 15 копеек.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года указанный приговор изменен, определено переквалифицировать действия Мартыновой Г.Е. по эпизодам преступлений, совершённых:
с февраля 2001 года по 12 января 2002 года, 17-22 января 2003 года, 30 апреля - 1 мая 2003 года, 1 июля 2003 года, 15 октября 2003 года, 5-6 ноября 2003 года, 8 декабря 2003 года, 18 и 22 декабря 2003 года, 20-23 января 2004 года, 2-10 февраля 2004 года с ч.З ст.30, ч.4 ст.228, ч.З ст.30, ч.4 ст.228, ч.З ст.30, ч.4 ст.228, ч.З ст.30, ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на ч.З ст.30, ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), назначив наказание 9 лет лишения свободы;
по эпизодам 24 и 28 июня 2004 года, 21 и 22 января 2005 года с ч.З ст.30, пп.«а, г» ч.З ст.228-1, ч.З ст.30, пп.«а, г» ч.З ст.228-1 УК РФ на ч.З ст.30, 3 пп.«а, г» ч.З ст.228-1 УК РФ, назначив по ней наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы;
по эпизодам: 3,9 и 10 августа 2004 года, 7 октября 2004 года, 25 октября 2004 года, 13 декабря 2004 года с ч.З ст.30, п.«а» ч.З ст.228-1, ч.З ст.30, п.«а» ч.З ст.228-1, ч.З ст.30, п.«а» ч.З ст.228-1, ч.З ст.30, п.«а» ч.З ст.228-1 УК РФ на ч.З ст.30, п.«а» ч.З ст.228-1 УК РФ, назначив по ней наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы, поглотив это наказание и наказание в виде 9 лет лишения свободы наказанием, назначенным по ч.З ст.30, пп.«а, г» ч.З ст.2281 УК РФ УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.
70 УК РФ по совокупности с приговором от 11 января 2001 года окончательно определено назначить Мартыновой Г.Е. к отбыванию 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этот же приговор в части осуждения Мартыновой Г.Е. по ч.З ст. 327 УК РФ определено отменить с прекращением дела за отсутствием в деянии состава преступления. В остальном тот же приговор в отношении Мартыновой Г.Е. оставлен без изменения.
Согласно приговору, Мартынова Г.Е. признана виновной за покушения на сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц, организованной группой в крупном и особо крупном размере, а также за подделку паспорта и его использовании.
Преступления совершены в период с февраля 2001 года по январь 2005 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В надзорной жалобе Мартынова считает, что судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, указанные в ст.
73 УПК РФ, оспаривает обоснованность осуждения, утверждает, что не может нести ответственность за действия осужденного Золотого В.В., с которым она состояла в гражданском браке, и сама она являлась внештатным сотрудником и агентом у оперативных сотрудников Ларионова и Гусева, по выявлению сбытчиков наркотических средств и осуждению этих лиц.
Осужденная также выражает несогласие с обращением вещественных доказательств -золотых изделий, в том числе изъятых по адресу: г.Томск, ул.Басандайская, 52, в доход государства, мотивируя тем, что указанные изделия принадлежат иным лицам, кроме того, считает, что конфискация произведена незаконно и потому, что вменяемые ей преступления совершены до внесения Федеральным Законом от 27 июля 2006 года в Уголовный кодекс РФ изменений, связанных с конфискацией имущества. Одновременно осужденная ссылается на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и ухудшение состояния здоровья, просит приговор в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств отменить и вернуть золотые изделия их владельцам, приговор изменить, смягчить ей наказание с применением ст.64 УК РФ.
4 Изучив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Вопреки доводам жалобы, судом установлены и отражены в приговоре, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе и события преступлений.
Доводы Мартыновой о необоснованности осуждения её за незаконный оборот наркотических средств, совершенный при отягчающих обстоятельствах, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:
показаниями Митрошенко, Дроз, Мисфакова, Мистюк, Шабурова, Глушакова (ранее осужденных по приговору Томского областного суда от 30 июля 2008 года за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах в состав организованной группы), показаниями свидетелей Зубенко М.А., Ахметьяновой О., Шабуровой С, Зубенко К.В., Ивановой Т.А. (в том числе о том, что на деньги, полученные от незаконной торговли наркотическим средствами, Мартынова Г.Е. приобретала золотые изделия, которые хранила у матери Золотого ВВ., по адресу: г.Томск, ул.Басандайская, 52), свидетелей Панина, Суходолина, Лукашенкова, Зубенковой, Бородина, Сухарева, Пономарева, Яницкого, Протасевича, Горбанева, данными заключений фоноскопических экспертиз, на основании выводов которых установлено, что в период с июля 2004 года по январь 2005 года между Мартыновой, Золотым Лапшиным велись переговоры, касающиеся торговли и поставки наркотических средств, и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.
Исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, проверив версии в защиту Мартыновой (в том числе о её непричастности к организованной группе и сбыту наркотических средств, и о том, что она сама способствовала выявлению сбытчиков наркотических средств, являясь внештатным сотрудником правоохранительных органов) и обоснованно отвергнув их, суд пришел к правильному выводу о виновности её в совершенных преступлениях. При этом, согласно требованиям ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности Мартыновой истолкованы в пользу осужденной, в результате чего часть преступлений и квалифицирующих признаков преступлений в совершении которых она обвинялась исключена из её обвинения.
Суд, с учетом внесенных в приговор изменений, сделал правильный вывод о том, что Мартынова в первой половине февраля 2001 года по предварительному сговору с Митрошенко Е.Н. (ранее осужденной по приговору Томского областного суда от 30 июля 2008 года) и другим 5 неустановленным следствием лицом организовала деятельность по незаконным сделкам с наркотическим средством -опием. Мартынова Г. Е. и неустановленное лицо приобретали наркотические средства - опий у неустановленного лица в г. Новокузнецке, делили эти средства на дозы, и Мартынова Г. Е. либо неустановленное следствием лицо передавали эти наркотические средства Митрошенко Е. Н., которая сбывала данные наркотические средства по адресу г. Томск, ул. Новодеповская, 27-4, а деньги от незаконной реализации наркотических средств передавала Мартыновой Г.
Е. Так, в период с 21 февраля 2001 г. по 12 января 2002 г. Мартынова Г. Е., Митрошенко Е. Н. и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли наркотическое средство кустарного изготовления из растения рода мак - опий, в крупном размере лицам, осуществляющим контрольную закупку.
В 2003 году Мартынова Г. Е. вступила в сговор с Золотым В. В., Зубенко М.А. и неустановленными следствием лицами с целью создания устойчивой группы для систематического совершения преступлений, а именно сбыта наркотических средств - опия. Мартынова Г. Е., как лично, так и через других членов группы, в целях расширения сферы незаконной торговли наркотиками, путем обещания вознаграждения за совершение преступлений, привлекла к незаконному сбыту наркотических средств лиц, страдающих зависимостью, и несовершеннолетних, не являющихся членами организованной группы.
Указанная преступная группа (необходимые признаки которой устойчивость, организованность и сплоченность установлены судом на основании исследованными в судебном заседании доказательств) существовала вплоть до момента задержания Мартыновой- 22 января 2005 года.
Судом, с учетом изменений, внесенных в приговор судом кассационной инстанции, правильно установлено, что Мартыновой как в составе группы лиц по предварительному сговору, так и в составе организованной группы совершены действия, направленные на поэтапный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере (в ходе оперативно-розыскных мероприятий). Ею же были совершены действия, направленные на изготовление поддельного документа -паспорта и его использование.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, и внесенных в приговор изменений, действия Мартыновой квалифицированы правильно.
Вид и размер назначенного Мартыновой наказания соответствует требованиям закона, а при его определении учтены как характер и общественная опасность совершенных преступлений, так и данные о её, Мартыновой, личности, обстоятельства, смягчающие наказание (наличие у нее малолетнего ребенка, хронических заболеваний, а также наличие больной престарелой матери).
6 Назначенное Мартыновой наказание, с учетом внесенных в приговор изменений, не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для его смягчения в порядке надзора не имеется.
Законным и обоснованным является приговор и в части определения судьбы вещественных доказательств: золотых изделий, которые были изъяты у осуждённой при обысках и обращены в доход государства. Судом достоверно установлено, что они приобретены на средства, полученные от преступной деятельности (т.е. нажиты преступным путем), поэтому подлежат обращению в доход государства, что предусматривалось ст. 81 УПК РФ в редакции ФЗ № 174 от 18 декабря 2001 года и предусматривается действующим законом.
Вопреки доводам жалобы, обвинительный приговор в отношении Мартыновой отвечает требованиям ст. 302 УПК РФ, а кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года - требованиям ст.388 УПК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения осужденной не имеется.
надзорной жалобы На основании изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Мартыновой Г.Е. о пересмотре приговора Томского областного суда от 10 июня 2009 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /< "\ Дзыбан А.А.