ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 11-922
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 а в г у с т а 2011 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.
при секретаре Ивашовой О.В.
с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Архиповой Раисы Федоровны, Архиповой Юлии Викторовны, Ермолаевой Валентины Петровны о признании частично недействующими пунктов 8, 9 описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828,
установил:
Архипова РФ., Архипова Ю.В. и Ермолаева В.П. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлениями о признании частично недействующими пунктов 8 и 9 описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828, в части, предусматривающей включение в обязательные реквизиты бланка графы «Личный код» и в перечень способов размещения сведений о личности владельца паспорта машиночитаемой записи и описания ее содержания.
В судебном заседании прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масалова Л.Ф. заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что в производстве Верховного Суда Российской Федерации имеется возбужденное ранее дело по спору о том же предмете и по тем же основаниям.
2 Заявители в судебное заседание, о котором извещены по указанным ими адресам, не явились. Их личное участие судом признано необязательным, поскольку для достижения целей правосудия нет необходимости заслушать их показания, рассмотрение и разрешение заявленного прокурором ходатайства связано с юридической оценкой норм процессуального закона и не требует установления фактических обстоятельств.
Представители Федеральной миграционной службы Кинасова Е.Д., Поляков Н.И., Рыкова И.В., действующие в интересах Правительства Российской Федерации согласно поручению от 8 июля 2011 г. № ВВ-П4-4642, поддержали ходатайство прокурора.
Обсудив заявленное ходатайство, Верховный Суд Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу пятому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям В производстве Верховного Суда Российской Федерации имеется возбужденное ранее гражданское дело № ГКПИ11-902 по заявлению Румянцевой Л.П. о признании недействующими пунктов 8, 9 Описания в той же части и по тем же основаниям. По данному делу 9 августа 2011 г. вынесено судебное решение, которое в законную силу еще не вступило.
Учитывая изложенное и руководствуясь абзацем пятым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
заявления Архиповой Раисы Федоровны, Архиповой Юлии Викторовны, Ермолаевой Валентины Петровны о признании частично недействующими пунктов 8, 9 описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828, оставить без рассмотрения.
Возвратить Архиповой Раисе Федоровне уплаченную государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей согласно чек-ордеру от 21 июня 2011 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ,^„ ^ .
н.к.Толчеев