ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-011-63 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 09 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Глазуновой Л.И.
Ведерниковой О.Н., Ермолаевой Т.А.
Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., кассационным жалобам осужденных Тулупова А С . и Пузатко А.Л. на приговор Приморского краевого суда от 30 марта 2011 года, которым Тулупов Александр Сергеевич, родившийся 13 августа 1990 года в г. Владивостоке Приморского края, судимый: 1) 26.10.2006 года Фокинским городским судом Приморского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; 2) 21.11.2006 года Фокинским городским судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 3) 22.05.2007 года Фокинским городским судом Приморского края по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по приговорам от 26.10.2006г. и 21.11.2006 г., окончательно назначено наказание - 2 года лишения свободы; 4) 24.08.2007 года Фокинским городским судом Приморского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем 2 частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору от 22.05.2007 года - к 3 годам 8 месяцев лишения свободы;
5) 4.10.2007 года Фокинским городским судом Приморского края по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору от 24.08.2007 года - к 3 годам 9 месяцев лишения свободы; освобожден 8.04.2009 года условнодосрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 26 дней,осужден к лишению свободы по:
• ч. 1 ст. 134 УК РФ - к 2 годам;
• п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ - к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
• п. «а» ч.З ст. 132 УК РФ - к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 13 (тринадцать) лет лишения свободы.
На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от назначенного наказания по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 4 октября 2007 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Пузатко Артемий Леонидович, родившийся 14 августа 1991 года в г.
Находка Приморского края, судимый 16.04.2008 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;осужден к лишению свободы по:
• п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ - на 8 лет без ограничения свободы;
• п. «а» ч.З ст. 132 УК РФ - на 8 лет без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 11 (одиннадцать) лет лишения свободы.
На основании ч.З ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 16 апреля 2008 года отменено и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 апреля 2008 года окончательно назначено наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
3 Этим же приговором осуждены Тулупов Андрей С. и Саидов Т.М., в отношении которых кассационное представление и жалобы не поданы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой ОН., выслушав выступление осужденного Тулупова Андрея С, адвокатов Чегодайкина А.Н., Кротовой СВ., Карпухина СВ. и Бондаренко В.Х., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лущиковой ВС. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а :
Тулупов Александр С. признан виновным в половом сношении с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста.
Тулупов Александр С , Тулупов Андрей С, Пузатко А.Л. и Саидов Т.М. признаны виновными в изнасиловании несовершеннолетней потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору.
Тулупов Александр С , Пузатко А.Л. и Саидов Т.М. признаны виновными в совершении иных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору.
Этим же приговором Тулупов Андрей С. оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 132 УК РФ.
Преступления совершены 21-22 ноября 2009 года в г. Фокино Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Приморского края Богомолов В.И. полагает, что суд ошибочно признал обстоятельством, отягчающим наказание Тулупова Александра С. рецидив преступлений, поскольку все судимости Тулупова АС. - за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, и в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ они не учитываются при признании рецидива преступлений. В связи с этим просит приговор в отношении Тулупова Александра С. изменить: исключить отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и снизить срок наказания, назначенного ему за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, а также и по совокупности преступлений.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
• осужденный Тулупов Александр С. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, утверждает, что возрастом потерпевшей он не интересовался, обвинение по ст. 134 УК РФ считает основанным на предположениях, признает, что 4 совершил дерзкое преступление, готов понести наказание, но просит выявить все нарушения, допущенные как на следствии, так и в суде. В дополнениях к жалобе поддерживает кассационное представление, считает, что наказание по совокупности преступлений назначено с нарушением закона, указывает, что потерпевшая неоднократно меняла свои показания в суде, а действия сексуального характера осуществлялись по взаимному согласию, просит возбудить против потерпевшей уголовное дело за заведомо ложный донос.
• Осужденный Пузатко А.Л. жалуется на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 16.04.2008 года, кроме того, указывает, что ему не разъяснялось право подачи ходатайства о судебном разбирательстве в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК, а также право на суд присяжных, что считает нарушением требований ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и права на справедливое судебное разбирательство. Утверждает, что не знал о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей, и потому считает квалификацию своих действий неправильной, полагает, что их следовало квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 131, 132 УК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, также, просит, не ограничиваясь доводами жалобы, проверить законность и обоснованность производства по делу в целом.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Тулупова А.С потерпевшая Плотникова А.А. опровергает его доводы, указывает, что он знал о ее возрасте, поскольку она сама ему говорила об этом, ранее они были знакомы, а после того, как она предложила ему расстаться, незадолго до совершения преступления, он ей угрожал. Хочет, чтобы он понес заслуженное наказание, поскольку ей теперь предстоит долго лечиться после того, что он и его друзья сделали с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, а также возражения потерпевшей, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 года обязывает государства-участники, в том числе, Российскую Федерацию, обеспечить несовершеннолетним такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия, с целью защиты детей от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, включая сексуальное злоупотребление, различные формы сексуальной эксплуатации и сексуального совращения.
Благосостояние и интересы детей, к которым относятся лица, не достигшие 18-летнего возраста, являются приоритетами для российского 5 общества, а сексуальное насилие в отношении несовершеннолетних является особо тяжким преступлением и влечет строгие меры ответственности.
Виновность Тулупова А.С. и Пузатко А.Л. в совершении половых преступлений в отношении несовершеннолетней потерпевшей, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Вина осужденных в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждается их показаниями на предварительном следствии, в ходе которых они подтверждали происшедшее событие и взаимно изобличали другу друга; показаниями свидетелей, включая очевидцев преступления, протоколами следственных действий, в том числе, протоколами очных ставок с участие осужденных и потерпевшей, заключениями экспертиз и другими, исследованными в судебном заседании полно, всесторонне, объективно, и изложенными в приговоре доказательствами.
Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденных, в судебном заседании на основе исследования показаний потерпевших и свидетелей судом достоверно установлено, что все соучастники преступления знали о возрасте потерпевшей, а именно, о том, что ей только за месяц до преступления исполнилось 15 лет.
Кроме того, Тулупов АС. до происшедшего был знаком с потерпевшей и поддерживал с ней личные, в том числе интимные, отношений, за что и был осужден по ст. 134 УК РФ.
Судом подробно исследовался вопрос об отношении осужденных к возрасту потерпевшей, что нашло отражение в приговоре, которым установлено, что всем осужденным ее возраст был известен, в связи с чем доводы их жалоб в этой части являются несостоятельными.
Также, являются несостоятельными доводы жалобы Пузатко А.Л. о неверной квалификации судом его действий.
осужденного Приговор суда основан на совокупности исследованных доказательств и действия осужденных квалифицированы верно.
судом Приговором суда установлено, что, поскольку Плотникова А.А.
инициировала прекращение их отношений, но по собственной воле пришла в квартиру к Тулупову Александру и находилась там, у него возник умысел из чувства мести на применение к ней насилия против ее половой неприкосновенности, о чем сообщил присутствующим. Саидов Т.М., Пузатко А.Л., Тулупов А С , 1992 года рождения с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей согласились на совместные действия, сопровождавшиеся физическим насилием и 6 словесными угрозами. Оказывая помощь друг другу в преодолении сопротивления потерпевшей, каждый при этом непосредственно применял физическую силу, удерживал потерпевшую, высказывал словесную угрозу.
Очередность (сменяемость) насильственных действий сексуального характера, насильственных половых актов получила правильную оценку суда как прямое подтверждение наличия предварительного сговора.
Результатом предварительного сговора стало и то обстоятельство, что Тулупов Андрей и Тулупов Александр происходящее фиксировали функцией видеозаписи мобильного телефона.
В результате исследования доказательств суд правильно квалифицировал действия Пузатко А.Л. по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ как изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, несовершеннолетней; а также по по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ как иные действий сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, несовершеннолетней.
В связи с изложенным, доводы Пузатко о том, что его действия следовало квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.131, 132 УК РФ, являются необоснованными.
Доводы жалобы осужденного Тулупова о несогласии с осуждением по ст. 134 УК РФ в связи с тем, что сексуальные отношения с потерпевшей, имевшие место до ее изнасилования, происходили по взаимному согласию, являются несостоятельными.
Согласно закону лица, не достигшие 16-летнего возраста, пользуются половой неприкосновенностью.
В соответствии с ч.1ст.134 УК РФ половые сношения взрослого лица с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста, запрещены под угрозой уголовного наказания.
Согласие лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, на половые отношения, не освобождает виновного от ответственности и не смягчает его вину, поскольку лицо, не достигшее шестнадцатилетнего возраста, является умственно и физически незрелым, не осознает в полной мере характер совершаемых с ним действий и их последствия, и выступает жертвой осознанных и волевых действий совершеннолетнего лица.
Поскольку сексуальный опыт, в том числе связанный с ранним сексуальным злоупотреблением, вреден для психосоциального развития несовершеннолетних, уголовный закон предусматривает меры ответственности взрослых за умышленные действия сексуального характера с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста.
7 Приговором суда установлено, что осужденный Тулупов умышленно совершал запрещенные законом действия на протяжении двух месяцев, заведомо зная, что Плотниковой А.А. не исполнилось 16 лет. На этом основании суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 134 УК РФ.
Доводы жалоб осужденных, которые просят, не ограничиваясь указанными ими доводами, проверить законность и обоснованность производства по делу в целом, не основаны на законе.
Согласно ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Доводы жалобы Пузатко на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 16.04.2008 года являются несостоятельными, поскольку указанное судебное решение не является предметом судебного разбирательства суда кассационной инстанции и подлежит обжалованию в надзорном порядке.
Также, являются несостоятельными доводы жалобы Пузатко о том, что ему не разъяснялось право подачи ходатайства о судебном разбирательстве в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК, а также право на суд присяжных.
Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 06 ноября 2010 года, обвиняемому Пузатко разъяснялись условия выбора порядка судопроизводства, в том числе, право подачи ходатайства о судебном разбирательстве в особом порядке, а также о рассмотрении уголовного дела судом присяжных, что подтверждают подписи под указанным протоколом самого Пузатко и его защитника (т.4 л.д.173-174).
В то же время, судебная коллегия признает обоснованными доводы кассационного представления о том, что суд ошибочно признал обстоятельством, отягчающим наказание Тулупова Александра С. рецидив преступлений, поскольку все его судимости - за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, и в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ они не учитываются при признании рецидива преступлений.
Согласно ч.1 ст.382 УПК РФ, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации представляет собой неправильное применение уголовного закона, которое в силу п.З ч.1 ст.379 УПК РФ является основанием отмены или изменения судебного решения в суде кассационной инстанции.
8 На этом основании судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении Тулупова Александра С. изменить: исключить отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и снизить срок наказания, назначенного ему за преступления, предусмотренные чЛ ст. 134, п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, а также и по совокупности преступлений. Вследствие этого наказание, назначенное ему по правилам ст.70 УК РФ, также подлежит снижению.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.377, 378, 387 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :
Приговор Приморского краевого суда от 30 марта 2011 года в отношении Тулупова Александра Сергеевича изменить:
исключить из приговора указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание;
снизить наказание, назначенное ему за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 134 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы;
снизить наказание, назначенное ему за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, до 8 лет 10 месяцев лишения свободы;
снизить наказание, назначенное ему за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, до 8 лет 10 месяцев лишения свободы;
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 134, п.
«а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, назначить 12 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 16 апреля 2008 года окончательно назначить Тулупову А С . наказание в виде 13 лет 6 месяцев лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
В остальном этот же приговор в отношении Тулупова А С , а также Пузатко Артемия Леонидовича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
/%