ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №3-Г 11-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Корчашкиной Т.Е., судей Назаровой А.М. и Задворнова М.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Ярунгиной Валентины Павловны на определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 28 января 2011 года, которым частная жалоба Ярунгиной В.П.
оставлена без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2011 года заявление Ярунгиной В.П. о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки возвращено. Ярунгиной В.П. подана частная жалоба.
Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 28 января 2011 года частная жалоба Ярунгиной В.П. оставлена без движения, заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 18 февраля 2011 года. Разъяснено, что в случае невыполнения требований определения суда жалоба будет возвращена.
Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 18 февраля 2011 года продлен Ярунгиной В.П. срок для устранения недостатков частной жалобы на 10 дней, то есть до 28 февраля 2011 года.
В частной жалобе Ярунгина В.П. просит отменить определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 28 января 2011 года как вынесенное с нарушением требований закона.
2 Ярунгина В.П., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явилась, в связи с чем на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствие заявителя.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В силу статьи 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Частью первой статьи 339 ГПК РФ предусмотрено, что кассационные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который адресуется жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.
Как усматривается из содержания жалобы, в ней отсутствуют указание на определение суда, которое обжалуется, требования и основания, по которым она считает определение неправильным, поэтому вывод судьи о несоответствии жалобы Ярунгиной В.П. требованиям статьи 339 ГПК РФ является правомерным. При таких обстоятельствах судья обоснованно оставил заявление Ярунгиной В.П. без движения, предложив устранить указанные недостатки в срок до 18 февраля 2011 года.
Судебная коллегия находит соответствующим требованиям закона определение судьи от 28 января 2011 года, которым частная жалоба Ярунгиной В.П. оставлена без движения.
Доводы частной жалобы об отмене определения судьи правового значения не имеют и не могут служить поводом к его отмене.
Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 28 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Ярунгиной В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий (/\р