ъ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-Г11-121с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Корчашкиной Т.Е., судей Назаровой А.М. и Задворнова М.В.
при секретаре Горловой С В .
рассмотрела в закрытом судебном заседании частную жалобу Коробкова Олега Евгеньевича на определение Московского городского суда от 2 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Коробкова О.Е. о вынесении дополнительного решения по делу по иску Коробкова О.Е. к Министерству иностранных дел Российской Федерации о восстановлении на работе, признании приказов об увольнении и о прекращении допуска к государственной тайне недействительными, признании недействительным заключения о степени секретности сведений, содержащихся на фотоснимках текстовых документов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещения расходов на оплату услуг представителя, рассмотренного Московским городским судом 22 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения Коробкова О.Е., его представителя - адвоката Ларионовой В.В., поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителей Министерства иностранных дел Российской Федерации Кудрявцевой Е.С., Гавриленко Н.Н., Семенова С.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей определение оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 2
установила:
Коробков О.Е. обратился в Пресненский районный суд г.Москвы иском к Министерству иностранных дел Российской Федерации об обязании ознакомить с оригиналом приказа об увольнении и документами, явившимися основанием для его издания, обязании выдать копию приказа об увольнении с приложением документов, явившимися основанием для увольнения, копию трудового договора, обязании выдать справку о размере заработной платы за весь период работы, расчетный листок, справку о тарифной ставке и среднем заработке, справку о размере начисленных выплат за период с 1 ноября 2006 г.
по 10 сентября 2007 г., обязании выдать опись личных вещей и акт о передаче личных вещей на хранение, истребовании личных вещей и обязании осуществить их доставку, взыскании заработной платы за период с 1 ноября 2006 г. по 10 сентября 2007 г., взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 25 ноября 2006 г. по 15 июля 2010 г., взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с 24 ноября 2006 г. по 1 июля 2010 г., компенсации морального вреда.
30 ноября 2010 г. в порядке ст.39 ГПК РФ Коробков О.Е. изменил предмет иска, просил восстановить его на работе в МИД России в прежней должности, признать недействительными приказы №15454 от 7 сентября 2007 г., №15255 от 5 сентября 2007 г., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред в размере 160 000 руб., обязать ответчика доставить за свой счет принадлежащие истцу личные вещи из Еревана в Москву, возместить расходы на представление его интересов в суде в сумме 30 000 руб., обязать внести запись о дипломатических рангах первого секретаря 2 класса и первого секретаря I класса в трудовую книжку, ссылаясь на то, что нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности и увольнения 15 декабря 2010 г. истец дополнил свои требования, просил взыскать начисленную, по не выплаченную долларовую часть заработной платы за ноябрь 2006 г. в размере 1625,46 долларов США по курсу ЦБ РФ на день подачи искового заявления.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 г. гражданское дело №2-335/2011 по исковому заявлению Коробкова О.Е.
к Министерству иностранных дел Российской Федерации о восстановлении на работе в МИД России в прежней должности, признании приказов МИД России №15454 от 07 сентября 2007 г., №15255 от 5 сентября 2007 г.
недействительными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на представление интересов в суде в сумме 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 160 000 руб. передано по подсудности в Московский городской суд для рассмотрения по существу.
Гражданское дело по исковому заявлению Коробкова О.Е. к Министерству иностранных дел Российской Федерации о взыскании заработной платы за период работы в МИД России, компенсации за нарушение сроков выплаты зарплаты, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, 3 об истребовании личных вещей и обязании ответчика доставить за свой счет принадлежащие истцу личные вещи из Еревана в Москву, обязании внести запись о дипломатических рангах первого секретаря 2 класса и первого секретаря I класса в трудовую книжку находится в производстве Пресненского районного суда г. Москвы.
В судебном заседании Московского городского суда в порядке ст.39 ГПК РФ Коробков О.Е. дополнил свои требования требованием о признании недействительным заключения Междепартаментской комиссии МИД России №468 с/дб от 13 июля 2007 года (17 июля 2007 г.) под председательством Капиноса СП.
Решением Московского городского суда от 22 апреля 2011 г.
постановлено: в иске Коробкова Олега Евгеньевича к Министерству иностранных дел Российской Федерации о восстановлении на работе, признании приказов об увольнении и о прекращении допуска к государственной тайне недействительными, признании недействительным заключения о степени секретности сведений, содержащихся на фотоснимках текстовых документов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.
Коробков О.Е. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, указывая, что в ходе судебного разбирательства им были заявлены требования о признании недействительным документов, принятых по результатам служебной проверки, проводившейся в Посольстве России в Армении; о признании недействительным заключения Междепартаментской комиссии МИД России №468с/дб от 13 июля 2007 г. (17 июля 2007 г.) по вопросу о превышении компетенции данной комиссией в части решения вопроса о возможности дальнейшей работы истца в системе МИД России и незаконного состава комиссии при решении данного вопроса, по которым судом не принято решение.
Определением Московского городского суда от 2 июня 2011 года в удовлетворении заявления Коробкова О.Е. о вынесении дополнительного решения отказано.
В частной жалобе Коробковым О.Е. поставлен вопрос об отмене данного определения по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или 4 действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что все требования, заявленные Коробковым О.Е., рассмотрены судом и по ним постановлено решение. При этом суд указал, что признание недействительными документов, принятых по результатам служебной проверки, проводившейся Посольством России в Армении, в ходе судебного разбирательства, в том числе в судебном заседании 21 апреля 2011 г., истцом не было заявлено (л.д.223-225). Требования Коробкова О.Е. о признании недействительным заключения Междепартаментской комиссии МИД России №468 с/дб от 13 июля 2007 года (17 июля 2007 г.) под председательством Капиноса СП. были предметом судебного разбирательства 22 апреля 2011 г., в удовлетворении этих требований отказано, о чем указывается в решении суда от 22 апреля 2011 г.
Довод частной жалобы о том, что в ходе судебного заседания истцом было заявлено устное ходатайство о признании недействительными документов, принятых по результатам служебной проверки, проводившейся в Посольстве России в Армении, в связи с чем оно наряду с другими заявленными требованиями подлежало рассмотрению, несостоятелен. Как следует из материалов дела, в дополнительных требованиях, поданных Коробковым О.Е.в письменной форме в соответствии с положениями 131 ГПК РФ, данное ходатайство отсутствует.
Ссылка на то, что суд не принял решение по вопросу о превышении компетенции Междепартаментской комиссией МИД России, необоснованна и опровергается содержанием постановленного Московским городским судом решения от 22 апреля 2011 года.
Следовательно, определение судьи Московского городского суда от 2 июня 2011 года следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360-364, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 2 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Коробкова Олега Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^ ДХ //у /?^/г^У %7^7% (/%^^,^б2С**%***^г^