ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №58-011-36 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 9 а в г у с т а 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Глазуновой Л.И., судей Ведерниковой О.Н. и Ермолаевой Т.А., при секретаре Никулищиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе подсудимого Корешкова Э.Э. на постановление Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2011 года, которым Корешкову Эдуарду Эдуардовичу, 1 октября 1966 года рождения, уроженцу г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ, срок содержания под стражей продлён на 6 месяцев, то есть до 8 октября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление адвоката Бондаренко В.Х., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей отменить постановление суда по изложенным в ней основаниям, возражения прокурора Шаруевой М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
органами следствия Корешкову Э.Э. предъявлено обвинение в убийстве двух лиц и в умышленном уничтожении чужого имущества путём поджога и взрыва.
2 Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Хабаровский краевой суд 7 апреля 2011 года принято к производству и 12 апреля 2011 года без проведения предварительного слушания назначено судебное заседание. Вопрос о продлении или изменении меры пресечения при назначении судебного заседания судом не обсуждался, поскольку судебным решением от 4 февраля 2011 года она была продлена на 2 месяца 19 суток.
В связи с истечением срока содержания Корешкова Э.Э. под стражей, вопрос о его продлении разрешён настоящим судебным решением.
Не согласившись с этим решением суда, Корешков Э.Э. подал кассационную жалобу, в которой просит об его отмене.
Он указывает, что вывод суда о необходимости содержания его под стражей не подтверждается достоверными сведениями. Данные, отрицательно характеризующие его, получены от заинтересованных в исходе дела лиц, а вывод суда в той части, что он склонен к правонарушениям не подтверждается никакими документами.
Утверждает, что доказательства его виновности в совершении преступлений сфальсифицированы, предварительное расследование проведено неполно и необъективно, его ходатайства о его дополнении необоснованно были отклонены. Считает, что необходимо было эксгумировать трупы, назначить и провести дополнительные судебно-медицинские экспертизы, выводы которых подтвердили бы его невиновность. В период расследования уголовного дела он заявлял отвод следователю, поскольку считал его некомпетентным, однако его ходатайство так и не было разрешено.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Кобелев Г.И.
просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Как видно из материалов дела, Корешкову Э.Э. предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде 3 лишения свободы сроком свыше двух лет (органами следствия он обвиняется в убийстве двух лиц и умышленном уничтожении чужого имущества путём поджога и взрыва).
Под стражей он содержался вступивших в законную силу.
на основании судебных решений, В решении об избрании меры пресечения приведены основания для избрания именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании.
Оставляя меру пресечения Корешкову Э.Э. без изменения, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности.
Как видно из мотивировочной части судебного решения, суд учитывал тяжесть предъявленного обвинения, личность обвиняемого и пришел к выводу, что, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, в котором его обвиняют органы предварительного следствия, имеются основания полагать, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и оказать влияние на участников судопроизводства.
Этот вывод в постановлении мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным.
Данных о наличии у Корешкова Э.Э. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Корешкова Э.Э. в совершении преступлений, о фальсификации доказательств по уголовному делу, судебной коллегией не обсуждаются, поскольку эти вопросы разрешаются судом первой инстанции по итогам судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2011 года в отношении Корешкова Эдуарда Эдуардовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий 0^/Ус'г^^^~