ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №73-011-22 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 а в г у с т а 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Глазуновой Л.И., судей Ведерниковой О.Н. и Ермолаевой Т.А., при секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённого Молчанова А.В., адвоката Захарченко А.А.
на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2011 года, которым Молчанов Александр Валерьевич, 10 декабря 1980 года рождения, уроженец пос. Баргузин Республики Бурятия, со средним образованием, не судимый, осуждён по п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принято решение об удовлетворении гражданского иска.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осуждённого Молчанова А.В. и адвоката Захарченко А.А. просивших отменить приговор по изложенным в кассационных жалобах основаниям, возражения прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия 2
установила:
Молчанов А.В. осуждён за изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей 14 летнего возраста.
Преступление совершено в ночь на 29 июля 2009 года в г. Улан-Удэ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Молчанов А.В. свою вину не признал.
В кассационных жалобах осуждённый Молчанов А.В. и адвокат Захарченко А.А. (их доводы аналогичны) просят приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Они указывают, что приговор постановлен исключительно на показаниях потерпевшей и её матери, которые не подтверждаются другими доказательствами.
Адвокат Захарченко А.А., кроме того считает, в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением закона. Для проведения генетической экспертизы у Молчанова А.А. были взяты образцы в принудительном порядке, что, по мнению адвоката, противоречит требованиям ст.202 УПК РФ. Все заключения экспертов, производные от данного следственного действия, являются недопустимыми доказательствами. Не соблюдены, как полагает адвокат, положения уголовно-процессуального закона и при производстве выемки медицинских документов, которые были направлены для производства судебно-медицинских экспертиз.
Также адвокат указывает, что судом нарушены положения ст.244 УПК РФ, сторона защиты была лишена возможности задавать свидетелям вопросы, чем нарушено право Молчанова А.В. на защиту. Гражданский иск разрешён тоже с нарушением закона, принято решение о компенсации морального вреда матери потерпевшей, которой не было причинено какого-либо вреда, какихлибо документов, подтверждающих «особые моральные страдания» представлено не было.
В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый Молчанов А.В. и адвокат Захарченко А.А. считают, что судебное следствие проведено неполно, стороне защиты необоснованно было отказано в вызове в судебное заседание эксперта, проводившего генетическую экспертизу, в назначении и проведении в отношении его и потерпевшей психофизиологической экспертизы, в исследовании протокола допроса на предварительном следствии свидетеля Добриковой Е.С., что повлияло на законность и обоснованность постановленного приговора.
3 Адвокат Захарченко А.А., кроме того, указывает, что судом не дано оценки доказательствам, которые свидетельствуют о непричастности его подзащитного к совершению преступления.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Мархандаева И.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Вина Молчанова А.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Признавая вину осуждённого в изнасиловании лица, не достигшего 14 летнего возраста, суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшей, не доверять которым у суда оснований не имелось, кроме того, они нашли своё подтверждение при проверке других доказательств по делу.
Признавая показания потерпевшей достоверными, суд с особой тщательностью исследовал данные о её личности. Согласно выводам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы она не страдала и не страдает каким-либо психическим расстройством, не обнаруживает признаки нарушения внимания, восприятия, мышления, которые лишали бы её возможности способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие отношение к делу и давать о них показания. Она не отстаёт в психическом развитии, не склонна к фантазированию и повышенной внушаемости. В силу своего возраста (13 лет) и уровня компетенции в области взаимоотношения полов она не в полной мере понимала значение действий Молчанова А.В. и не могла активно оказать сопротивление.
Потерпевшая Шишмарева А.С. пояснила, что в ночь на 29 июля 2009 года её изнасиловал Молчанов А.В., и она забеременела. Матери рассказала о случившемся лишь после того, как признаки беременности стали очевидными.
Законный представитель потерпевшей - Белокопытова Н.Г. пояснила, что дочь действительно в ночь на 29 июля 2009 года ночевала в квартире родственников, где находился Молчанов А.В., о случившемся она узнала от дочери, когда заметила признаки её беременности. Когда у Молчанова А.В. она стала выяснять обстоятельства изнасилования дочери, он ничего не говорил, просто заявил, что они «ничего не докажут», даже если проведут генную экспертизу.
4 Молчанов А.В. в судебном заседании, отрицая, что вступал с потерпевшей в интимные отношения, не оспаривал, что в указанное время ночевал с ней в одной квартире.
Однако, в стадии предварительного расследования, написав явку с повинной, он признавал, что действительно вступил с Шишмаревой А.С. в половую связь. Свои действия объяснил тем, что был сильно пьян. Он просил Анжелику никому не рассказывать, так как боялся осуждения со стороны родственников.
Свидетель Гончарова В.Д. подтвердила, что в эту ночь потерпевшая и осуждённый ночевали в её квартире. Что произошло между ними, она не знает, так как уехала на дачу.
Свидетель Гончарова Е.С. пояснила, что 28 июля 2009 года к ним домой приехали Молчанов А.В. и семья Белокопытовых с детьми. Затем супруги Белокопытовы уехали, а девочки остались ночевать. Ночью ничего подозрительного, в том числе и криков Шишмаревой А.С. о помощи, она не слышала.
Из показаний свидетеля Шагдуровой Л.С. установлено, что 18 января 2010 года в медицинское учреждение, где она работает врачом-акушером, обратилась Белокопытова Н.Г. с дочерью. В результате осмотра девочки было установлено, что она беременна. Девочка пояснила, что летом 2009 года была изнасилована родственником отчима.
Материалами дела установлено, что прерывание Шишмаревой А.С. было произведено на сроке 25-26 недель.
беременности Согласно выводам судебно-биологической экспертизы (исследование ДНК) Шишмарева А.С. и Молчанов А.В. являются биологическими родителями плода Шишмаревой А.С.
Вопреки доводам кассационных жалоб, нарушений уголовнопроцессуального закона при изъятии биологических материалов, назначении и проведении указанной экспертизы по материалам дела не установлено.
Заявление стороны защиты о том, что у них имеются основания полагать, что беременность потерпевшей наступила от интимных отношений с другими лицами, судом проверено, с приведением мотивов принятого решения признано несостоятельным.
Судебная коллегия находит данное решение суда правильным.
5 С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведён в приговоре, действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка.
Вопрос о психическом состоянии осуждённого судом выяснялся. Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и давать отчёт им, не установлено.
Гражданский иск разрешён с соблюдением закона, выводы суда о его размере в приговоре мотивированы.
Вопреки доводам кассационных жалоб, при определении размера морального вреда не требуется представление каких-либо документов. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых страданий.
Эти положения закона при обсуждении морального вреда судом соблюдены.
вопроса о компенсации Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте судебного следствия или нарушении права осуждённого на защиту, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Как видно из протокола судебного заседания, вопросы стороны защиты потерпевшим и свидетелям были отведены обоснованно, поскольку эти вопросы задавались либо некорректно, либо они носили наводящий характер, либо ранее выяснялись другими участниками судопроизводства.
Заявленные сторонами ходатайства (в том числе и стороной защиты), рассмотрены председательствующим с соблюдением закона, решения об отказе в их удовлетворении мотивированы.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из протокола судебного заседания, явка с повинной Молчанова А.В. была исследована судом, оценена и признана одним из доказательств его виновности.
Однако вопреки требованию закона в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтена не была. По этим основаниям приговор подлежит изменению, явку с повинной судебная коллегия учитывает в качестве 6 обстоятельства, смягчающего наказание, которое в свою очередь подлежит снижению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2011 года в отношении Молчанова Александра Валерьевича изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, и снизить по п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Молчанова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий (1#б с €&*'*" &?