Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-1442

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 а в г у с т а 2011 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Анпилоговой Светланы Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Анпилогова С В . обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Нахожу, что данное заявление подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 2446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданное с нарушением порядка, установленного статьей 2442 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2442 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» рассмотрение в качестве суда первой инстанции заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, отнесено к компетенции соответствующего суда субъекта Российской Федерации.

В данном случае гражданские дела были рассмотрено мировым судьей судебного участка № 5 по г. Салават Республики Башкортостан и Салаватским городским судом Республики Башкортостан в качестве суда первой инстанции, поэтому судом, уполномоченным рассматривать заявление Анпилоговой СВ., является Верховный Суд Республики Башкортостан. Возвращение заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения 2 обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 4 ст. 2446 ГПК РФ).

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ,

определил:

возвратить Анпилоговой Светлане Викторовне заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации V В.А. Емышева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru