ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 11-1441
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 9 а в г у с т а 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Сапожникова Александра Михайловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Сапожников А.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, ссылаясь на то, что определением судьи Нижегородского областного суда от 10 июня 2011 г. возвращено его заявления 0 присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, адресованное в Верховный Суд Российской Федерации. Не согласившись с указанным определением, им было подано заявление о восстановлении срока на обжалование указанного определения, однако данное заявление судьей Нижегородского областного суда определением от 1 июля 2011 г. оставлено без движения. Указанными действиями суда, по его мнению, было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем просит присудить ему компенсацию, а также отменить указанные определения суда.
Нахожу, что данное заявление в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 6 подлежит возвращению в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 244 ГПК РФ, поскольку подано лицом, не имеющим право на его подачу.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» во взаимосвязи с положениями его статьи 3 действие данного Закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности.
2 Как следует из содержания заявления, гражданское дело в суде первой инстанции по заявлению Сапожникова А.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Нижегородским областным судом не возбуждалось и не рассматривалось.
Поскольку Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ предусмотрена возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только в случае, если дело с его участием находилось в производстве суда, Сапожников А.М. не обладает правом на подачу такого заявления.
Требования заявителя об отмене судебных постановлений не подлежат принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в отношении судебных постановлений законодательством установлен иной порядок судебного обжалования, предусмотренный главами 40, 41 ГПК РФ (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке).
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 2446, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
возвратить Сапожникову Александру Михайловичу заявление в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Отказать Сапожникову Александру Михайловичу в принятии заявления в части требования об отмене судебных постановлений.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации // // В. А. Емышева