ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№58-П1-18сс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «05 » а в г у с т а 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Корчашкиной Т.Е.
судей Задворнова М.В., Назаровой А.М.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску Кебеца Сергея Павловича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании незаконными решения аттестационной комиссии, приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия и об отмене дисциплинарных взысканий по кассационной жалобе Кебеца СП. на решение Хабаровского краевого суда от 17 мая 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Кебецу СП. отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
с 1984 года Кебец СП. проходил службу в ФБУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Хабаровскому краю (далее ФБУ ИЗ-27/2), с 20 мая 1999 года - в должности заместителя начальника по оперативной работе, имел специальное звание подполковник внутренней службы.
Приказом УФСИН России по Хабаровскому краю № 1056-лс от 13 сентября 2010 года истец уволен по основанию, предусмотренному п. «и» 2 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по служебному несоответствию в аттестационном порядке).
Не согласившись с увольнением, Кебец СП. 5 октября 2010 года обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании аттестации и увольнения незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения при проведении аттестации и увольнении.
25 ноября 2010 года Кебец СП. обратился с заявлением об изменении оснований иска, в котором, в том числе, указал, что приказом УФСИН России по Хабаровскому краю № 1056-лс от 13 сентября 2010 года он привлечен к дисциплинарному взысканию в виде увольнения за совершение проступков, за которые он ранее был уже наказан - строгим выговором и понижением в должности.
20 сентября 2010 года Кебец СП. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском об отмене приказов УФСИН России по Хабаровскому краю № 930 и № 931 от 5 августа 2010 года, которыми к нему применены дисциплинарные взыскания в виде объявления строгого выговора и понижения в должности соответственно.
Заявленные Кебецом СП. исковые требования переданы для рассмотрения по подсудности в Хабаровский краевой суд и соединены в одно производство.
Представители ответчика просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Хабаровского краевого суда от 17 мая 2011 года в удовлетворении иска Кебецу СП. отказано.
В кассационной жалобе Кебеца СП. содержится просьба об отмене решения Хабаровского краевого суда от 17 мая 2011 года по мотиву его незаконности и направлении дела на новое рассмотрение.
В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель УФСИН России по Хабаровскому краю Николаева И.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явились. На основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
3 Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» предусмотрено распространить действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ.
В соответствии со ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться взыскания, в том числе в виде строгого выговора и понижения в должности.
Как следует из п.3.1 раздела 1 «Общие положения» должностной инструкции, утвержденной 27 апреля 2010 года, с которой истец был ознакомлен под роспись, основной задачей заместителя начальника следственного изолятора по оперативной работе ФБУ ИЗ-27/2 подполковника внутренней службы Кебеца СП. является организация оперативно-розыскной деятельности.
Судом установлено, что приказом УФСИН России по Хабаровскому краю от 5 августа 2010 года № 931-лс Кебецу СП. объявлен строгий выговор за нарушения пункта 3.1 раздела 1 «Общие положения» должностной инструкции, выразившиеся в неудовлетворительной организации оперативно-розыскной деятельности.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу № 931-лс явился составленный по результатам инспектирования УФСИН России по Хабаровскому краю акт, утвержденный 2 июля 2010 года директором ФСИН России. Оценка деятельности территориальных органов ФСИН при инспектировании производилась на основании Методики оценки деятельности территориальных органов ФСИН при инспектировании, утвержденной приказом ФСИН России от 6 февраля 2006 года № 38.
Согласно приведенному выше акту организация деятельности оперативных аппаратов следственных изоляторов по исполнению задач, возложенных на них, оценена «неудовлетворительно». При этом рейтинговая оценка деятельности оперативного отдела ФБУ ИЗ-27/2 по пяти из восьми видов деятельности оценена неудовлетворительно.
Доводы о том, что истцу не было известно о среднероссийских рейтинговых показателях оперативно-розыскной деятельности в СИЗО, нельзя признать состоятельными. Эти доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили правильную оценку в решении в 4 соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у Судебной коллегии оснований не имеется.
Приказом УФСИН России по Хабаровскому краю № 930-лс от 5 августа 2010 года Кебец СП. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде понижения в должности за слабую исполнительскую дисциплину, выразившуюся в ненадлежащем выполнении указаний ФСИН России от 21 октября 2009 года № 10\6\2-1102т, распоряжения ФСИН России от 12 января 2010 года № 10М-37Т, указания УФСИН России от 14 января 2010 года № 27\18-175ф в части обеспечения раздельного размещения лиц, ранее содержавшихся в местах лишения свободы, и лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, ненадлежащую организацию и контроль за деятельностью подчиненных служб.
Поводом к наложению на истца данного дисциплинарного взыскания послужили материалы служебной проверки, проведенной по фактам выявленных нарушений в деятельности структурных подразделений УФСИН России по Хабаровскому краю, результаты которой утверждены начальником УФСИН России по Хабаровскому краю 1 июля 2010 года.
Согласно заключению служебной проверки в ФБУ ИЗ-27/2 выявлены нарушения требований ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», выразившиеся в том, что в камерах СИЗО осужденные со вступившими в законную силу приговорами содержались совместно с подозреваемыми и обвиняемыми; обвиняемые в совершении тяжких преступлений содержались совместно с лицами, совершившими преступления небольшой и средней тяжести, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении указаний ФСИН России от 21 октября 2009 года № 10\6\2-1102т, распоряжения ФСИН России от 12 января 2010 года № 10\137Т, указания УФСИН России от 14 января 2010 года № 27\18-175ф.
С доводами истца о том, что в его обязанности как заместителя начальника ФБУ ИЗ-27/2 по оперативной работе не входило размещение заключенных под стражу по камерам, согласиться нельзя по следующим основаниям. Из содержания пунктов 2.3, 2.5 Положения об оперативном отделе ФБУ ИЗ-27/2, утвержденного 17 декабря 2009 года, следует, что основными целями и задачами отдела является обеспечение правопорядка и законности в учреждении, безопасности подозреваемых и обвиняемых;
обеспечение соблюдения прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных. К функциям отдела отнесено: осуществление контроля за приемом и размещением по камерам прибывающих в учреждение подозреваемых и обвиняемых (п.3.1), размещение подозреваемых, обвиняемых и осужденных по камерам с учетом их личности и психологической совместимости (п.3.5).
В соответствии с Должностной инструкцией заместитель начальника учреждения по оперативной работе обязан обеспечивать меры по 5 безопасности осужденных, подозреваемых и обвиняемых (п. 1.2.6), ежедневно оценивать оперативную обстановку и обстановку по обеспечению режима и надзора в учреждении, докладывать начальнику учреждения о её изменении (п. 1.2.15).
Разделом IV Должностной инструкции («Ответственность») предусмотрено, что заместитель начальника учреждения по оперативной работе несет ответственность за выполнение задач, возложенных на курируемую службу, соблюдение законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность курируемой службы учреждения, а также требования настоящей инструкции; за состояние режима и надзора за осужденными; за выполнение приказов, распоряжений и указаний, решений коллегий, оперативных совещаний и планов Министерства юстиции России, ФСИН России, УФСИН (пункты 1,2,7).
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска в части требований об отмене дисциплинарных взысканий, суд правильно определил имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, тщательно исследовал основания наложения на истца каждого из дисциплинарных взысканий, проверил соблюдение порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу о том, что дисциплинарные взыскания, наложенные в соответствии с приказами № 930-лс и 931-лс от 5 августа 2010 года, применялись к истцу на законных основаниях и с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Суд также проверил соответствие назначенного истцу дисциплинарного взыскания в виде понижения в должности тяжести и характеру допущенного нарушения и сделал обоснованный вывод о соблюдении ответчиком принципа соразмерности наложенного на истца взыскания тяжести совершённого нарушения.
Этот вывод суда и то, что указанные в приказах факты нарушения истцом служебной дисциплины действительно имели место, Судебная коллегия находит правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрено перемещение сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в порядке дисциплинарного взыскания (пункт «в» части 1 статьи 16, часть 1 статьи 38).
В соответствии с пунктом 5.6 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Приказом Министерства юстиции РФ от 6 июня 2005 года № 76, не предусмотренное условиями контракта перемещение по службе сотрудников производится только с их согласия с учетом индивидуальных способностей и 6 профессиональных навыков, опыта работы, деловых и личных качеств, состояния здоровья и по основаниям, установленным статьей 16 Положения;
в случае отказа сотрудника от перемещения по службе в связи с признанием его аттестационной комиссией не соответствующим замещаемой должности, а также в порядке дисциплинарного взыскания он подлежит увольнению со службы, соответственно, по служебному несоответствию замещаемой должности вследствие недостаточной квалификации по результатам аттестации (пункт "и" части первой статьи 58 Положения) или за грубое либо систематическое нарушение дисциплины (пункт "к" части первой статьи 58 Положения).
Пункт 9.3 Инструкции устанавливает, что сотрудники аттестуются также при представлении к назначению на вышестоящую должность, перемещении на нижестоящую должность или в другое учреждение или орган уголовноисполнительной системы, при увольнении из уголовно-исполнительной системы по основаниям, указанным в пунктах "и", "к" статьи 58 Положения.
При разбирательстве настоящего дела судом установлено, что аттестация на истца в письменной форме была составлена начальником ФБУ ИЗ-27/2 5 августа 2010 года, в этот же день он был ознакомлен с текстом и выводами аттестации.
17 августа 2010 года состоялось заседание аттестационной комиссии, решением которой Кебец СП. признан несоответствующим занимаемой должности. Этим же решением признано целесообразным перемещение истца по службе на нижестоящие должности. На заседании аттестационной комиссии Кебецу СП. предложен перечень вакантных должностей в УФСИН России по Хабаровскому краю. Кроме того, истцу в период до увольнения 14 сентября 2010 года предлагались соответствующие вакантные должности , от перемещения на которые как и от прохождения ВВК он отказался.
Приказом УФСИН России по Хабаровскому краю № 1056-лс от 13 сентября 2010 года истец уволен с 14 сентября 2010 года по основанию, предусмотренному п. «и» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по служебному несоответствию в аттестационном порядке).
Нарушений ответчиком порядка увольнения не установлено.
Довод в кассационной жалобе о том, что приказ об увольнении издан ответчиком до истечения двухмесячного срока, установленного ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, не может быть признан основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
7 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360 - 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Хабаровского краевого суда от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кебеца СП. - без удовлетворения.
Председательствующий судьи (^^Цг