ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-1006
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 4 а в г у с т а 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчее в Н.К., ознакомившись с заявлением Венерина Владислава Владимировича об оспаривании приложения № 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22 сентября 1993 г . № 40,
установил:
Вечерин В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором с учетом уточнения просит признать недействующим приложение № 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок).
В принятии заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3); суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Заявитель оспаривает приложение № 3 к Порядку, которое устанавливает технические требования укрепленности перечисленных в нем объектов.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 г.
№ ГКГГИ11-484 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РОСТА» об оспаривании отдельных положений Порядка, 2 признано, что правовых норм, обязывающих предприятия либо их обособленные структурные подразделения выполнять технические требования, приложение № 3 не содержит, вследствие чего не нарушает и не может нарушать права и свободы юридических лиц.
Правовая позиция, выраженная в названном решении суда, применима к настоящему заявленному требованию и в силу части 8 статьи 251 не может быть предметом повторной судебной проверки.
Учитывая, что Порядок в оспариваемой части не затрагивает права, свободы или законные интересы Вечерина В.В., являющегося руководителем предприятия, заявление не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В случае несогласия с состоявшимися по конкретному делу судебными постановлениями заявитель вправе обжаловать их в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Вечерина Владислава Владимировича об оспаривании приложения № 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22 сентября 1993 г. № 40, отказать.
Возвратить Вечерину Владиславу Владимировичу приложенные к заявлению документы и уплаченную государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей согласно чек-ордеру от 28 июня 2011 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации [^л ~ у ( /^^гЛ^;
~^ Н.К. Толчеев