ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №82-011-29 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Журавлева В.А.
судей Талдыкиной Т.Т. и Воронова А.В.
при секретаре Ирошниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Мальцева В.А. и Дуденкова Д.Н. и адвоката Хрущевой М.М. на приговор Курганского областного суда от 10 мая 2011 года, по которому МАЛЬЦЕВ Вадим Андреевич, 24 ноября 1991 года рождения, уроженец г. Каменск-Уральский Свердловской области, ранее судимый 29 октября 2008 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осужден по ст. 131 ч. 3 п. «а» УК РФ к 8 годам ограничением свободы сроком на один год.
лишения свободы с На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 октября 2008 года и в силу ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по данному приговору в виде одного месяца лишения свободы и окончательно назначено Мальцеву В.А. наказание в виде 8 лет и одного месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год.
2 На период ограничения свободы на Мальцева возложены обязанности, указанные в приговоре.
ДУДЕНКОВ Дмитрий Николаевич, 10 апреля 1990 года рождения, уроженец г. Тюмени, судимый 23 октября 2007 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение трех лет, 19 июня 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 2 апреля 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев и 7 дней, осужден по ст. 131 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично наказание, не отбытое по приговору от 19 июня 2008 года и окончательно определено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу Ефремовой В.В. с Мальцева В.А. 25 000 рублей, с Дуденкова Д.Н. 25 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения адвокатов Сачковского А.И. и Поддубного С В . по доводам жалоб, возражения прокурора Химченковой М.М. на доводы жалоб, Судебная коллегия
установила:
Мальцев В. А. осужден за изнасилование несовершеннолетней Ефремовой В.В., 4 января 1993 года рождения; Дуденков Д.Н. - за изнасилование Ефремовой В.В.
Преступление совершено в г. Катайске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
1.осужденный Дуденков Д.Н. указывает, что изнасилования Ефремовой не совершал, на следствии признал факт совершения с потерпевшей полового акта под воздействием сотрудников милиции. На самом деле он пытался ей помочь и воспрепятствовать действиям Мальцева.
3 2. осужденный Мальцев не согласен с приговором, полагает, что его вина в изнасиловании Ефремовой не доказана, медицинской экспертизой не подтвержден факт совершения им с потерпевшей полового акта. Не согласен и с гражданским иском, просит приговор отменить.
3. Адвокат Хрущева М.М. в защиту Мальцева В.А. также просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Полагает, что суд необоснованно признал доказанным факт осведомленности Мальцева о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей. Мальцев вначале это признал, однако впоследствии от этих показаний отказался.
Бесспорных доказательств этому в деле нет, как нет доказательств и самого изнасилования Ефремовой, поскольку с точки зрения адвоката, нельзя признать достоверными показания потерпевшей.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Киселев А.А.
просит оставить жалобы без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вина осужденных в изнасиловании Ефремовой материалами дела доказана.
На предварительном следствии Дуденков пояснял, что Мальцев избивал Ефремову, а затем насильно раздел её, при этом включал в розетку дрель и крутившимся сверлом прикасался к ноге Ефремовой, чтобы та прекратила сопротивляться, после чего разделся сам и изнасиловал потерпевшую. Затем это же совершил и он, Дуденков.
Из показаний на следствии Мальцева, по существу, также усматривается, что он избил Ефремову и совершил с ней насильственный половой акт.
На очной ставке с Мальцевым Дуденков подтвердил, что Мальцев избил Ефремову, изнасиловал её, он же не отрицал, что вступил с Ефремовой в половую связь.
Суд обоснованно признал более достоверными показания осужденных, которые они давали на предварительном следствии, расценив, что последующее в судебном заседании отрицание своей вины является фактом нежелания отвечать за содеянное.
Потерпевшая Ефремова на следствии и в суде утверждала, что Мальцев её избил, насильно привел её в комнату № 124 общежития, приставлял к её ноге включенную электродрель, насильно раздел и изнасиловал, после чего к 4 ней подошел Дуденков, который также ударил её по лицу и также совершил с ней насильственный половой акт. Она сопротивлялась, но не могла ничего сделать. Дома рассказала обо всем матери, та вызвала «скорую помощь».
Из показаний матери потерпевшей - Ефремовой Т.Д. усматривается, что она и дочь проживают в общежитии. Вечером 17-го июня 2010 года дочь пришла вся избитая, волосы выдраны, рассказала, что её изнасиловали.
По заключению судебно-медицинской экспертизы, у Ефремовой имелись множественные телесные повреждения на голове и теле, полученные в срок, относящийся ко времени её изнасилования (т. 1 л.д. 188-189).
Вина осужденных Дуденкова и Мальцева доказана также данными осмотра места происшествия, показаниями осужденных, которые они давали на следствии в присутствии защитников, и признавали свою вину. При этом суд обоснованно отверг их доводы о применении недозволенных методов ведения следствия.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденных являются необоснованными, всем доказательствам по делу суд дал соответствующую оценку, и правильно квалифицировал действия Мальцева и Дуденкова.
Как установлено по делу, на момент изнасилования Ефремовой В.В.
последняя не достигла совершеннолетнего возраста.
Обоснованно исключив этот квалифицирующий признак совершенного преступления у Дуденкова, суд правильно признал, что Мальцев достоверно знал, что Ефремова не достигла возраста 18-ти лет.
Сам осужденный Мальцев при допросе его 23 июня 2010 года признавал это обстоятельство.
Потерпевшая Ефремова и свидетель Карасева пояснили, что Мальцев Ефремову знал и знал, сколько ей лет.
При таких обстоятельствах действий осужденного Мальцева.
нет оснований для переквалификации Что касается вопроса о мере наказания, то, как видно из приговора, оно назначено осужденным в виде минимального срока лишения свободы, предусмотренного санкциями статей УК РФ, по которым Мальцев и Дуденков признаны виновными.
Все обстоятельства по делу и данные о личности осужденных судом при назначении наказания учтены.
Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного и Судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
определила:
приговор Курганского областного суда от 10 мая 2011 года в отношении МАЛЬЦЕВА ВАДИМА АНДРЕЕВИЧА и ДУДЕНКОВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Мальцева В.А., Дуденкова Д.Н. и адвоката Хрущевой М.М. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Ы4 - б^о'/