Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^ а в г у с т а 2011 г. № 5-В11-70 На№ Представителю АМО ЗИЛ Тюрину Д.А.

Автозаводская ул., 23, г.Москва, 115280 от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2009 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2009 г. по делу по иску Нечаевой Т.И. к Открытому акционерному московскому обществу «Завод имени И.А. Лихачева», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора по материалам истребованного дела.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2010 г. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Поскольку таких нарушений судебными постановлениями при рассмотрении дела не допущено, оснований для несогласия с указанным определением судьи Верховного Суда Российской Федерации и вынесения в соответствии с ч. 3 ст. 381 ГПК РФ определения о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя надзорной жалобы несостоятельны, поскольку они не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Приложение: материалы.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /7 /"~~\ / ^_____ / ^%^у -^И^/ Д.Н. Соловьёв «щшшнтнищп

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru