ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-В 11-75
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва (у^~ а в г у с т а 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., изучив надзорную жалобу Козицкого Николая Михайловича (срок на подачу надзорной жалобы восстановлен определением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 г.) на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2010 г. по делу по иску Козицкого Николая Михайловича к Козицкому Сергею Николаевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Козицкой Мишель-Полины, Козицкому Михаилу Николаевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Козицкого Николая Михайловича, УФМС России по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании Козицкого С.Н. и Козицкого М.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, признании несовершеннолетних Козицкой Мишель-Полины и Козицкого Николая Михайловича не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета,
установила:
Козицкий Н.М. обратился в суд с иском к ответчикам Козицкому С.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Козицкой М.-П., Козицкому М.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Козицкого Н.М., УФМС России по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании Козицкого С.Н. и Козицкого М.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Свободы, дом 61, корпус 2, квартира 178, расторжении договора социального найма. Истец также просил суд признать несовершеннолетних Козицкую М.-П. и Козицкого Н.М.
не приобретшими право пользования жилым помещением по указанному адресу и снятии всех ответчиков с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в квартире по указанному адресу зарегистрированы он (Козицкий Н.М.), его сыновья Козицкий С.Н. и Козицкий М.Н., а также его (истца) несовершеннолетние 2 внуки - Козицкая М.-П. и Козицкий Н.М. В период 1995-1996 гг. его (истца) сыновья выехали на постоянное место жительства в США, добровольно покинув спорную квартиру, и с этого времени в спорной квартире не проживают, расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не несут. В 1995 г. в спорной квартире по месту жительства были зарегистрированы несовершеннолетние внуки истца - Козицкая М.-П. и Козицкий Н.М., которые никогда в указанную квартиру не вселялись, их вещей в квартире не имеется. По мнению истца, его сыновья, добровольно покинув жилое помещение и переехав на иное постоянное место жительства, утратили право пользования спорной жилой площадью, а их несовершеннолетние дети Козицкая М.-П. и Козицкий Н.М. не приобрели данного права, поскольку с момента рождения в спорную квартиру не вселялись и в ней не проживали.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 г.
заявленные исковые требования удовлетворены частично. Постановлено признать Козицкого С.Н. и Козицкого М.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Свободы, дом 61, корпус 2, квартира 178; договор найма данного жилого помещения с Козицким С.Н. и Козицким М.Н. считать расторгнутым. Указано, что данное решение является основанием для снятия Козицкого С.Н. и Козицкого М.Н. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции от 25 мая 2010 г. и определения суда кассационной инстанции от 12 августа 2010 г. в части отказа в удовлетворении иска о признании несовершеннолетних Козицкого Н.М. и Козицкой М.-П.
не приобретшими право пользования спорной квартирой и направления дела в этой части на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
3 Таких оснований для пересмотра в порядке надзора судебных постановлений в обжалуемой заявителем части по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2011 г., не установлено.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Суд первой инстанции, разрешая дело и принимая по нему решение, правильно руководствовался правовыми нормами, регулирующими возникшие по делу правоотношения, в том числе пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, и исходил из вывода об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания несовершеннолетних Козицкого Н.М. и Козицкой М.-П. не приобретшими право пользования спорной жилой площадью и снятии их с регистрационного учета в квартире, в которой они были зарегистрированы (несовершеннолетний Козицкий Н.М. зарегистрирован 14 июня 1995 г., а Козицкая М.-П. - 12 февраля 1997 г. (л.д.П)) на законных основаниях - по месту регистрации и проживания своих родителей.
То обстоятельство, что несовершеннолетние внуки истца Козицкий Н.М., 29 сентября 1993 г. рождения, и Козицкая М.-П., 29 декабря 1995 г., в данную квартиру не вселялись и в ней не проживали, основанием для удовлетворения заявленных в отношении них исковых требований служить не может, поскольку несовершеннолетние лишены возможности самостоятельно выбирать место своего жительства, их непроживание в спорной квартире связано в силу их возраста с проживанием с родителями, избравшими другое место жительства своей семьи.
Доводы надзорной жалобы заявителя, в том числе о том, что внуки не являются членами его семьи, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда кассационной инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка в судебных постановлениях по делу.
Что касается довода надзорной жалобы относительно расходов по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг, то заявитель не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного, как он полагает, права в суд.
На основании изложенного надзорная жалоба Козицкого Н.М.
не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Козицкому Николаю Михайловичу в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ..
у?\ ^х / Л.М.Пчелинцева