ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-011-46 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 4 а в г у с т а 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я., судей Чакар Р.С, Боровикова В.П.
при секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федяева Д.В. на постановление Красноярского краевого суда от 6 марта 2009 года, которым с Федяева Дмитрия Викторовича, родившегося 15 марта 1972 года в городе Красноярске Красноярского края, осужденного приговором Красноярского краевого суда от 5 марта 2009 года по ч.2 ст. 111, п «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, взысканы в доход государства расходы по оплате труда адвоката в сумме 32 225 рублей.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения защитника Карпухина СВ., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшего отменить постановление, судебная коллегия
установила:
2 В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Федяев Д.А.
просит отменить постановление, так как защитник Первушина В.И. фактически оставила его без защиты, отказалась от оказания квалифицированной юридической помощи. В протоколе судебного заседания отсутствует позиция защиты в прениях сторон перед вердиктом присяжных заседателей, но защитник не ознакомилась с протоколом, не принесла на него замечания.
Адвокат был заменен в ходе судебного разбирательства, тем самым его лишили квалифицированной качественной юридической помощи, которую мог оказать адвокат, который принимал участие в следственных действиях, ознакомился с материалами дела. Адвокатом Ломакиным К.В. не была представлена в суд справка о болезни, в связи с которой, он с его слов, не явился в суд. Считает, что ознакомление адвоката Первушиной В.И. с материалами дела в его отсутствие происходило без должного внимания. Полагает, что имело место нарушение его права на защиту в целом. Указывает, что в его отсутствие в закрытом судебном заседании было рассмотрено заявление адвоката об оплате его услуг, которое не подтверждено документами. Предлагает решить вопрос об исследовании судебной коллегией наличия нарушений его права на защиту, влекущих отмену приговора, и заявляет ряд ходатайств.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
По смыслу статей 131 и 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Часть третья статьи 131 УПК Российской Федерации, предусматривающая выплату сумм, относящихся к процессуальным издержкам, по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда, и допускающая тем самым вынесение соответствующего решения без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц, имеет целью обеспечение своевременной компенсации процессуальных издержек лицам, участвующим в судопроизводстве, из средств федерального бюджета и не предполагает возможность принятия в таком же 3 порядке решения о взыскании процессуальных издержек с обвиняемого или осужденного.
Иное означало бы существенное умаление конституционных прав на защиту собственности, на справедливое судебное разбирательство и на предоставление юридической помощи бесплатно в предусмотренных законом случаях, а также нарушение положений статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений статей 2 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающих государство обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Часть первая, пункт 5 части второй, часть третья статьи 131, часть шестая статьи 132 УПК Российской Федерации не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания.
Такое толкование указанных норм уголовно-процессуального закона изложено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2008 г. № 1074-О-П.
Как усматривается из материалов дела, обжалованное постановление было вынесено без проведения соответствующего судебного заседания и в отсутствие осужденного Федяева Д.В., вследствие чего он был лишен права на личное участие в судебном заседании и возможности в полном объеме реализовать свои процессуальные права.
Кроме того, в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В постановлении о взыскании процессуальных издержек в нем, наряду с другими обстоятельствами, должны быть приведены мотивы, в соответствии с которыми суд пришел к выводу о взыскании с осужденного той или иной суммы процессуальных издержек.
В обжалуемом осужденным Федяевым Д.В. постановлении не приведено сведений, исходя из которых, суд пришел к выводу о сумме расходов на оплату труда адвоката, подлежащей взысканию с него.
Приведенные в кассационной жалобе доводы и изложенные в ходатайствах осужденного обстоятельства, связанные с процессуальными издержками, подлежат исследованию судом при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек в порядке ст.397 УПК РФ, при этом осужденный не лишен возможности изложить их в судебном заседании.
4 Руководствуясь ст.З77,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Красноярского краевого суда от 6 марта 2009 года о взыскании с Федяева Дмитрия Викторовича в доход государства процессуальных издержек отменить, материалы дела в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Судьи /П/ />