ВЕРХОВНЬШСУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ^ ^ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 АдвокатуФ.А.Горобцову Д * о, ул. Энгельса, 21, р Ульяновск, 432063 августа 2011 г. № 80-Д11-8 На№ от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба в интересах Хорина Дмитрия Михайловича, осужденного по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 6 июля 2009 года по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ч.
1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 19 августа 2009 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2011 года, рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.
В надзорной жалобе Вы оспариваете законность и обоснованность приговора и кассационного определения, просите возбудить надзорное производство для их отмены, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указываете на отсутствие умысла у Хорина Д.М. на сбыт героина, поскольку осужденный лишь оказывал помощь в его приобретении.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Выводы суда о виновности Хорина Д.М. в совершении указанных преступлений основаны на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, анализ и оценка которых даны в приговоре, в связи с чем доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
С утверждением, что Хорин Д.М. не сбывал наркотическое средство, а действовал в интересах приобретателя Веселовой Т.Г. согласиться нельзя, поскольку из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, у пня 1Ш шми ш 2 следует, что при встрече, о которой была предварительная договоренность, Веселова Т.Г. передала Хорину Д.М. 2500 рублей, тот на некоторое время ушел, а вернувшись передал Веселовой Т.Г. сверток с героином. После задержания Хорина Д.М. при нем также был обнаружен сверток с наркотическим средством.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2011 года и возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ не имеется.
Приложение: на 26 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Ущ 1 Л ///) I РГ \1\Д) Ь р \\ ^^^^ В.В. Хомчик 111ПШ111Ш111Н1И