ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №33-В11-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 5 а в г у с т а 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив надзорную жалобу Яковенко Н.В. по истребованному материалу по заявлению Яковенко Надежды Васильевны о признании постановления администрации МО Кировское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области незаконным,
установил:
Яковенко Н.В. обратилась в суд в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании постановления администрации МО Кировское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области от 26 мая 2010 года № 294 «Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении», обязании администрации МО Кировское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 8 сентября 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 ноября 2010 года, указанное заявление оставлено без движения, предоставлен срок для оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Ленинградского оластного суда от 22 февраля 2011 года в передаче надзорной жалобы Яковенко Н.В. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорной жалобе Яковенко Н.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
2 В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В надзорной жалобе Яковенко Н.В. указывает на допущенное судом нарушение норм процессуального права, поскольку ее заявление подано в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
При изучении доводов надзорной жалобы по истребованному материалу установлены основания для передачи надзорной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Оставляя без движения заявление, суд исходил из того, что в данном случае имеет место спор о жилищном праве заявителя, спорные отношения по своей природе, характеру и последствиям не являются публичными, потому дело подлежит рассмотрению в исковом порядке.
С данным суждением суда нельзя согласиться, поскольку, как усматривается из материала, заявитель оспаривает именно решение органа местного самоуправления - постановление администрации МО Кировское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области. При таких обстоятельствах заявление правильно оформлено в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы надзорной жалобы о существенном нарушение судом норм процессуального права заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем надзорную жалобу Яковенко Н.В. с материалом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу Яковенко Надежды Васильевны с материалом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
/1 Судья Верховного Суда Российской Федерации V Ш1 | В.Н. Пирожков