ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-1394
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 а в г у с т а 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Бервинова Виктора Владимировича об оспаривании подпункта «б» пункта 8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. № 761, (далее - Правила),
установил:
Бервинов В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с названным заявлением.
Нахожу, что настоящее заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В силу подпункта «б» пункта 8 Правил для получения субсидии граждане, указанные в пункте 3 Правил, и члены семей граждан, указанных в пункте 5 Правил (далее - заявители), или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением копий документов, подтверждающих правовые основания владения и пользования заявителем жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства (с предъявлением оригинала, если копия нотариально не заверена). В пункте 3 Правил, включающем в себя подпункты «а»-«г», поименованы 4 категории граждан, имеющих право на субсидии.
Бервинов В.В. ставит вопрос о признании подпункта «б» пункта 8 Правил недействующим в полном объеме, однако, как указано в заявлении, он относится к категории граждан, приведенной в подпункте «б» пункта 3 Правил (наниматели жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде).
2 Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть первая статьи 4 ГПК РФ).
В связи с чем если Бервинов В.В. оспаривает подпункт «б» пункта 8 Правил в части, обязывающей нанимателей жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде представить в уполномоченный орган по месту постоянного жительства вместе с заявлением о предоставлении субсидии копии документов, подтверждающих правовые основания владения и пользования заявителем жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства (с предъявлением оригинала, если копия нотариально не заверена), ему следует уточнить свое требование в просительной части заявления. Если он настаивает на признании данного подпункта недействующим полностью, в мотивировочной части заявления должно быть указано на то, какие его права, свободы или законные интересы нарушены оспариваемым положением в полном объеме.
Заявитель ссылается на нарушение Правилами в оспариваемой части его прав на социальное обеспечение и на защиту семьи со стороны государства.
Между тем эти права закреплены статьями 38, 39 Конституции Российской Федерации. В соответствии с частью третьей статьи 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. В силу части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации дела о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов Правительства Российской Федерации разрешаются Конституционным Судом Российской Федерации в рамках конституционного судопроизводства. Учитывая, что оспариваемый правовой акт Правительства Российской Федерации носит нормативный характер, проверка его конституционности не может быть осуществлена в порядке гражданского судопроизводства.
Поэтому Бервинову В.В. необходимо уточнить, какие предусмотренные законом его права нарушены Правилами в оспариваемой части.
Поскольку в силу статей 251, 253 ГПК РФ проверка нормативного правового акта может быть осуществлена судом лишь на предмет его соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, заявителю следует указать правовые нормы большей юридической силы (кроме Конституции Российской Федерации), которым, по его мнению, противоречит оспариваемое положение, и в чем это противоречие состоит.
Уточненное заявление должно быть представлено суду в виде единого документа с копией для Правительства Российской Федерации (статья 132 ГПК РФ).
3 Руководствуясь статьей 136 ГПК РФ,
определил:
заявление Бервинова Виктора Владимировича оставить без движения, предложив заявителю в срок до 2 сентября 2011 г. исправить отмеченные в определении недостатки.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации У%/ /^ / В.Ю. Зайцев