ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №74-011-21 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 4 а в г у с т а 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зыкина В.Я., судей Чакар Р.С. и Боровикова В.П.
при секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании жалобу адвоката Колодезниковой Е.В. на постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2011 г. , которым адвокату Колодезниковой Елене Валерьевне отказано в оплате юри дических услуг в качестве представителя потерпевшей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузнецова СВ., полагавшего постановление суда оставить без изменения, су дебная коллегия
установила:
адвокат Якутской республиканской коллегии адвокатов Колодезникова Е.В. 26 апреля 2011 г. обратилась в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об оплате ее труда, как представителя потерпевшей Лесковой Ф.Е., по уголовному делу обвиняемого по ч.2 ст. 105 УК РФ Полякова ВВ., рассмат ривавшемуся Верховным судом Республики Саха (Якутия) в 2010 году.
Адвокат, ссылаясь на неплатежеспособность Лесковой Ф.Е. ввиду инва лидности, просила оплатить свой труд за счет средств федерального бюджета в размере 64000 рублей, то есть сумму, равнозначную оплате другого адвоката (Исакова В.С), осуществлявшего защиту подсудимого Полякова В.В.
2 Постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2011 г. Колодезниковой Е.В. отказано в удовлетворении ее заявления.
Адвокатом Колодезниковой Е.В. на данное постановление суда подана жалоба, в которой она высказывает несогласие с принятым судом решением, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе заявительница утвержда ет, что нарушены ее конституционные права на оплачиваемый труд. Просит отменить постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия).
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.
Согласно ч.З ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, поне сенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоя щего Кодекса.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками явля ются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возме щаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уго ловного судопроизводства.
К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачи ваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, спе циалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и прожива нием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); сум мы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению; иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные на стоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 50 Уголовно-процессуального кодекса Россий ской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предвари тельного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознава теля, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч.4 ст.131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессу альных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, преду смотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Аналогичные положения содержится в части 8 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которой труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголов ном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предвари тельного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюд жета, а расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Поми- 3 мо этого часть десятая статьи 25 предоставляет адвокатской палате право вы плачивать дополнительное вознаграждение адвокату, оказывающему юридиче скую помощь бесплатно.
Правительством Российской Федерации принято постановление от 4 июля 2003 г. №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве за щитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, ор ганов предварительного следствия, прокурора или суда» (в ред. от 28 сентября 2007 г. №625, от 22 июля 2008 г. №555 ), согласно которому установлены раз меры оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.
Данным нормативно-правовым актом Правительства Российской Федера ции не предусмотрено возмещение расходов на представителя потерпевшего (в том числе адвоката) за счет средств федерального бюджета.
Законом (ч.З ст.42 УПК РФ) предусмотрено возмещение потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, поне сенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.
Это означает, что потерпевший вправе ходатайствовать перед судом о воз мещении ему расходов на представителя в уголовном судопроизводстве, кото рые согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, как процессуальные издержки, взыскивают ся с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При этом по смыслу закона, расходы потерпевшего на представителя в судебном процессе должны быть реальными, то есть фактически понесенными, и подтверждены им (или его представителем) в суде.
Как следует из представленных суду кассационной инстанции материалов дела и установленных Верховным судом Республики Саха (Якутия) обстоя тельств, адвокат Колодезникова Е.В. принимала участие в суде первой инстан ции при рассмотрении уголовного дела в отношении обвиняемого Полякова В.В. в качестве представителя потерпевшей Лесковой Ф.Е. не по назначению суда, а по устному соглашению с потерпевшей, т.е. без оформления граждан ско-правового договора (соглашения) на оказание юридической помощи дове рителю, предусмотренного ч.2 ст.25 Федерального закона "Об адвокатской дея тельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Данное обстоятельство подтверждается и имеющимися в деле сообщения ми из Якутской республиканской коллегии адвокатов (л.д. 19,21).
С ходатайством о назначении адвоката в качестве представителя потер певшая Лескова Ф.Е. к суду, рассматривавшему дело Полякова В.В., не обра щалась, а также не сообщала суду сведений о своей неплатежеспособности или имущественной несостоятельности.
После постановления судом приговора в отношении Полякова В.В. потер певшая Лескова Ф.Е. также не обратилась к суду с самостоятельным требова нием о компенсации ей расходов, понесенных на представителя в суде (адвока та), и не представила суду доказательств таких расходов.
4 Таким образом, у суда не было правовых оснований для удовлетворения заявления адвоката Колодезниковой Е.В. о возмещении ей процессуальных из держек в сумме, эквивалентной той, которая была выплачена другому адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника подсудимого Полякова В.В. по назначению суда.
Утверждение адвоката Колодезниковой Е.В. о том, что в данном случае нарушено ее «право на оплачиваемый труд» в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не может быть признано обоснованным.
Право адвоката на оплату труда предусмотрено Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Статья 25 данного закона предусматривает, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заклю чаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвока тами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
При этом существенными условиями соглашения являются условия вы платы доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения.
Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компен сация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обя зательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования ли бо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сро ки, которые предусмотрены соглашением.
За счет получаемого вознаграждения адвокат осуществляет профессио нальные расходы, указанные в законе.
Как установлено судом, такого рода письменного соглашения с доверите лем Лесковой Ф.Е. адвокат Колодезниковой Е.В. не заключала.
Судом также установлено, что адвокат Колодезникова Е.В. участвовала в суде в качестве представителя потерпевшей не совсем на «безвозмездной осно ве», поскольку, как следует из объяснений самой заявительницы, за участие в деле в качестве представителя она получила от Лесковой Ф.Е. без документаль ного оформления часть денег, которые потратила на продукты питания.
Адвокатской палатой, как следует из объяснений Колодезниковой Е.В., ей были выплачены командировочные расходы, а также расходы, связанные с проездом до населенного пункта «Белая Гора» и обратно, где проходило вы ездное заседание суда, рассматривавшего уголовное дело Полякова В.В.
Данное обстоятельство подтверждается и сообщением Якутской респуб ликанской коллегии адвокатов (л.д.19).
Таким образом, конституционные права адвоката Колодезниковой Е.В., вопреки доводам ее жалобы, судом не были нарушены.
Доводы заявительницы о том, что она участвовала в судебном процессе в качестве представителя потерпевшей по назначению суда, ничем не подтвер ждены.
5 Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2011 г., которым адвокату Колодезниковой Елене Валерьевне отказано в оплате юридических услуг в качестве представителя потерпевшей, оставить без изме нения, а жалобу Колодезниковой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^^2^2