ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №9-Г11-38
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 03 а в г у с т а 2011 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В Н. Пирожкова судей Т.И. Ерёменко и В.П. Меркулова при секретаре рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ермакова Игоря Николаевича на определение судьи Нижегородского областного суда от 18 мая 2011 года о возврате жалобы в порядке главы 25 ГПК РФ о признании действий (бездействия) Управления Генеральной Прокуратуры РФ по Приволжскому федеральному округу противоправными, нарушающими конституционные права и законные интересы заявителя.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ермаков Игорь Николаевич обратился в Нижегородский областной суд с жалобой, в порядке главы 25 ГПК РФ, о признании действий (бездействия) Управления Генеральной Прокуратуры РФ по Приволжскому федеральному округу, которые заключаются в нарушении ч.5 ст. 10 Федерального Закона «О Прокуратуре Российской Федерации», противоправными, нарушающими конституционные права и законные интересы заявителя.
Судья возвратил жалобу заявителю, разъяснив ему, что с указанными требованиями он вправе обратиться в соответствии со ст.254 ГПК РФ в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или 2 муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
В частной жалобе заявитель просит отменить постановленное определение, считая, что судья не вправе был возвратить ему жалобу и должен был разрешить его по существу.
Судебная коллегия по административным делам не находит оснований к отмене постановленного определения.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции областному суду, приведен в статье 26 ГПК Российской Федерации.
Так, согласно ст.26 ГПК РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:
1 )связанные с государственной тайной;
2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;
3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно территории одного субъекта Российской Федерации;
4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;
5) о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;
6) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного 3 акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.
Как видно из представленных материалов, Ермаков И.Н. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке гл.25 ГПК РФ о признании действий (бездействия) Управления Генеральной Прокуратуры РФ по Приволжскому федеральному округу противоправными, нарушающими конституционные права и законные интересы заявителя, ни под действие статьи 26 ГПК Российской Федерации, ни под действие иного федерального закона не подпадают.
В соответствии с п.2 ч.1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Судья обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку законных оснований для принятия жалобы Ермакова И.Н., в порядке гл.25 ГПК РФ, о признании действий (бездействия) Управления Генеральной Прокуратуры РФ по Приволжскому федеральному округу, которые заключаются в нарушении ч.5 ст. 10 Федерального Закона «О Прокуратуре», противоправными, нарушающими конституционные права и законные интересы заявителя, к производству областного суда не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.
В силу ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 ГПК РФ и статьей 24 ГПК РФ определено, что районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23,25,26,27 ГПК РФ.
При таком положении суд правильно указал в определении, что Ермаков И.Н. вправе обратиться с заявлением в районный суд либо по месту жительства, либо по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Нижегородского областного суда от 18 мая 2011 года оставить без изменцвщя^ частную жалобу Ермакова И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи