ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-011-79 КАССАЦИОННОЕ город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Толкаченко А.А., судей Воронова А.В. и Коваля В.С, при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Иваншиной О.А. в защиту интересов Бурона С.А.
на приговор Челябинского областного суда от 29 апреля 2011 года, по которому Бурон Сергей Александрович, 2 ноября 1992 года рождения, ранее судимый:
18 августа 2010 года по пп.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
25 ноября 2010 года по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 1.000 рублей, 1 осужден по п.«а» ч.З ст. 131 УК РФ, с применением ч.б ст.88, ст.53 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено его условное осуждение по приговору от 18 августа 2010 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено 6 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
на основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенное по приговору от 25 ноября 2010 года наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно.
2 Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о материалах дела, доводах жалобы и возражений, выступления адвоката по назначению Сачковской Е.А.
в поддержку кассационной жалобы, прокурора Синицыной У.М. об изменении приговора в части исключения неправильно назначенного несовершеннолетнему осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, об отсутствии оснований для освобождения осужденного от возмещения расходов по оплате труда адвоката по назначению Верховного Суда РФ и об оставлении жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Бурон С. А. признан виновным и осужден за изнасилование несовершеннолетней Стребковой Е.В., 1994 года рождения, совершенное 18 октября 2010 года при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный виновным себя не признал, не отрицал полового акта с потерпевшей, от дачи показаний в суде на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
В кассационной жалобе адвокат Иваншина О.А., считая приговор незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и дело прекратить;
указывает, что виновность Бурона С. А.
не подтверждена доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что доказательств наличия самого события преступления также не добыто;
ссылается на то, что Бурон С.А. насилия к Стребковой Е.В. не применял, угроз не высказывал, что телесные повреждения, характерные для изнасилования, у потерпевшей отсутствуют, а половой акт с ней был совершен добровольно;
считает, что к показаниям свидетелей Ротькиной А.М., Бобина Ю.Ю. и Чермянина И.В. следует отнестись критически, что имеются основания сомневаться в показаниях потерпевшей, поскольку она могла оговорить осужденного.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Попова О.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение суда о виновности Бурона С. А.
в совершении инкриминированного ему преступления основано на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях потерпевшей, последовательно изобличавшей осужденного в содеянном; на показаниях свидетелей, в том числе очевидцев, заключениях 3 экспертов, вещественных доказательствах, протоколах осмотров и иных следственных действий, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ и оценка которых содержатся в приговоре.
Выводы о доказанности установленных фактических обстоятельств и о квалификации содеянного в отношении потерпевшей Стребковой Е.В., включая время, место, способ и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде с участием сторон доказательствами и мотивированы.
При этом суд в соответствии со ст.87-88,307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни и отвергнуты другие доказательства, в том числе показания в судебном заседании осужденного Бурона С.А., утверждавшего, что изнасилования потерпевшей он не совершал, а половой акт с ней был совершен добровольно. Позиция защиты о возможном оговоре осужденного проверялась в суде и своего подтверждения не нашла.
Вопреки доводам жалобы, содержащиеся в приговоре оценки основаны на исследованных в суде показаниях потерпевшей Стребковой Е.В. во взаимосвязи с достаточной совокупностью других доказательств, как это предусмотрено законом.
Так, потерпевшая последовательно показывала о совершенных Буроном С.А. действиях по ее изнасилованию, утверждала, что он применял к ней насилие, знал о том, что она не достигла совершеннолетия, так как ранее они были знакомы и она говорила ему о своем возрасте. Свои показания потерпевшая воспроизвела на месте по правилам УПК РФ.
Согласно психолого-психиатрическому экспертному заключению Стребкова Е.В. не страдала и не страдает каким-либо психическим расстройством; по своему психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них правильные показания;
потерпевшая не до конца понимала значение совершаемых с нею действий, что в совокупности с имеющимися индивидуально-психическими особенностями обеспечило ее пассивно-подчиняемый тип реагирования в ситуации совершенного правонарушения и лишило возможности оказать активное сопротивление; фантазирование не выходит за пределы норм возрастного периода.
Показания потерпевшей признаны согласующимися с протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств со следами биологического материала, с экспертным заключением о принадлежности изъятых с места происшествия, а также у осужденного и потерпевшей следов биологического материала.
4 Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у Стребковой Е.В. обнаружены телесные повреждения в виде осаднения в области поясничного отдела позвоночника.
Выводами судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в приговоре также опровергнуты доводы осужденного о его невиновности в содеянном.
Показания потерпевшей Стребковой Е.В.
также признаны взаимосогласующимися:
с показаниями свидетелей Бобина Ю.Ю. и Чермянина И.А., не доверять которым у суда оснований не было, о том, что Стребкова Е.В. находилась вместе с осужденным в помещении под трибуной стадиона, куда свидетели привезли ее на машине, при этом они слышали, как потерпевшая кричала, просила не трогать ее и отпустить; после возвращения с Буроном С.А. в машину, Стребкова Е.В. была подавлена и плакала; они поняли, что Бурон С.А. изнасиловал ее;
с показаниями законного представителя потерпевшей - Карапетян О.Н., свидетелей Ротькиной А.М., Грехова А.А., Смольниковой ЗА. и Смольникова Н.В., которым со слов потерпевшей стало известно о фактических обстоятельствах преступления.
В этой связи не доверять показаниям потерпевшей, вопреки доводам жалобы, у суда оснований не имелось, они подробны, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются в деталях с иными объективными доказательствами по делу. Причин для оговора Бурона С.А. у нее не имелось.
Таким образом, при установлении и оценке обстоятельств содеянного суд в приговоре подробно проанализировал совокупность исследованных в состязательном процессе доказательств и обоснованно признал установленным факт совершения Буроном С.А. изнасилования несовершеннолетней Стребковой Е.В., проверив и опровергнув его доводы о добровольности совершения полового акта с потерпевшей.
Исходя из установленных в судебном заседании на основе проверенных и оцененных надлежащих доказательств обстоятельств, суд, с учетом характера действий Бурона Е.В., пришел к мотивированным выводам о его виновности в содеянном, обоснованно уменьшив объем его обвинения в части исключения признака угрозы убийством.
Вывод об осведомленности Бурона С.А. о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей также обоснован доказательствами по делу и мотивирован.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
С учетом установленных и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянное правильно квалифицировано по п.«а» ч.З ст. 131 УК 5 РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными.
Основное наказание Бурону С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6,43,60,61,88 УК РФ, соразмерно содеянному и не может быть признано несправедливым.
При определении наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного учел данные о личности несовершеннолетнего, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Как следует из приговора, суд при назначении наказания принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающего обстоятельств, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.61 УК РФ, исходя из наличия для этого фактических и правовых оснований. Данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (ст.53,88 Общей части УК РФ) как в части назначения несовершеннолетнему осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так и в части неустановления предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений.
В силу ч.5 ст.88 УК РФ данная мера уголовно-правового характера не назначается несовершеннолетним в качестве дополнительного наказания, в связи с чем она подлежит исключению из приговора.
Оснований для внесения иных изменений в приговор не имеется.
Руководствуясь ст.377,378,379,382 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Челябинского областного суда от 29 апреля 2011 года в отношении осужденного Бурона Сергея Александровича изменить:
исключить из его резолютивной части указание о дополнительном наказании в виде ограничении свободы, назначенном как по п.«а»ч.З ст. 131 УК РФ, так и по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ.
В остальной части приговор о его осуждении оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Иваншиной О.А. - без удовлетворения.
гльствующий:
- Судьи:
•—ь*/