ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-Д 11-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции г. Москва 4 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлёва В.А.
судей Талдыкиной Т.Т.
Воронова А.В.
при секретаре Ирошниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Нихоношина А.Н. на постановление Челябинского областного суда от 24 сентября 2007 года в отношении Нихонишина А.Н.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В.А., мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
установила:
по приговору Челябинского областного суда от 6 августа 2007 года, Нихоношин Алексей Николаевич, 30 октября 1982 года рождения, уроженец г. Сатка Челябинской области, не судимый, осужден по ст. 105 ч.2 п. «а,ж,и» УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
1 Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года приговор в отношении Нихоношина А.Н. оставлен без изменения.
Постановлением Челябинского областного суда от 24 сентября 2007 года постановлено взыскать из Федерального бюджета в пользу Коллегии адвокатов № 1 г. Челябинска 20.240 рублей в защиту Нихоношина А.Н.
адвокатом Сбродовой Е.Л., а также взыскать с Нихоношина А.Н. в Федеральный бюджет 20.240 рублей за осуществление его защиты адвокатом Сбродовой Е.Л.
В надзорной жалобе осужденный Нихоношин А.Н. оспаривает законность и обоснованность вынесенного в отношении него постановления о взыскании сумм процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Сбродовой Е.Л., осуществляющей его защиту. При этом осужденный указывает, что он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения заявлений адвоката об оплате, не имел возможности заявить ходатайство об участии в судебном заседании и изложить по данному вопросу свою позицию, в связи с чем, по мнению осужденного, было нарушено его право на защиту.
Изучив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене частично с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 6 августа 2007 года в отношении Нихоношина А.Н. Челябинским областным судом был вынесен обвинительный приговор. Защиту интересов Нихоношина А.Н. в судебном заседании осуществляла адвокат Сбродова Е.Л., назначенная судом.
После вынесения приговора адвокат Сбродова Е.Л. обратилась в Челя бинский областной суд с заявлением об оплате ее труда по осуществлению защиты осужденного Нихоношина А.Н. в судебных заседаниях с 8 мая 2007 года по 6 августа 2007 года.
24 сентября 2007 года Челябинским областным судом было вынесено постановление об оплате труда адвоката Сбродовой Е.Л. за счет средств федерального бюджета в сумме 20.240 рублей. При этом суд этим же постановлением взыскал с осужденного Нихоношина А.Н. процессуальные издержки в сумме 20.240 рублей в Федеральный бюджет за осуществление его защиты адвокатом.
В соответствии со ст. 313 ч. 3, 4 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
2 Из материалов дела видно, что постановление об оплате труда адвоката Сбродовой Е.Л. вынесено Челябинским областным судом после проведения судебных заседаний, а также после провозглашения приговора. При этом осужденный Нихоношин А.Н. не был уведомлен о вынесении указанного постановления и взыскании с него процессуальных издержек за осуществление адвокатом его защиты в суде. В протоколе судебного заседания также не отражено, что вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек был решен в судебном заседании.
Вместе с тем, по смыслу закона, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.
При этом в случае изъявления осужденным желания участвовать в рассмотрении заявлений, судебное заседание должно быть проведено с его участием и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Между тем, несмотря на то, что решение вопроса о взыскании процессуальных издержек затрагивало интересы осужденного Нихоношина А.Н., последний не был поставлен в известность ни о рассмотрении данного вопроса, ни о дате, месте и времени его рассмотрения. В результате чего осужденный был лишен возможности высказать свое мнение по данному вопросу, чем было нарушено его право на защиту.
При таких обстоятельствах, постановление в части взыскания с осужденного процессуальных издержек подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановления Челябинского областного суда от 24 сентября 2007 года в отношении Нихоношина Алексея Николаевича в части взыскания с него процессуальных издержек в размере 20240 рублей отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в этой части в тот-зже суд.
Председательствующий:
Судьи:
Ш/^^М/у ^ ^