ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №44-Г 11-28
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 3 а в г у с т а 2011 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Борисовой Л.В.
при секретаре Селиверстовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по иску Захаровой Татьяны Ивановны к Пермскому краевому суду, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании решения комиссии по назначению пожизненного содержания судьи незаконным и о включении периодов в стаж работы в должности судьи на кассационное рассмотрение в другой суд,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Перми от 15 апреля 2011 г.
Захаровой Т.И. отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления.
Решение суда первой инстанции Захарова Т.И. обжаловала в кассационном порядке в Пермский краевой суд.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 июля 2011 г. дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса о передаче дела в другой суд для рассмотрения в кассационном порядке в связи с тем, что одним из ответчиков по делу является сам суд.
Изучив представленные материалы, нахожу, что данное дело подлежит передаче в другой суд кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Однако в данном случае рассмотрение дела в кассационном порядке с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам.
2 Из материалов дела следует, что Захарова Т.И. являлась судьёй Пермского краевого суда, с 16 июля 2010 г. её полномочия как судьи прекращены на основании подп. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Одним из ответчиков по данному делу является Пермский краевой суд.
С учётом изложенного и в целях исключения любых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение справедливость судебного разбирательства и беспристрастность суда, полагаю возможным передать указанное дело для рассмотрения в другой ближайший суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33, ст. 224 и 225 ГПК РФ,
определил:
дело по иску Захаровой Т.И. к Пермскому краевому суду, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании решения комиссии по назначению пожизненного содержания судьи незаконным, включении периодов в стаж работы в должности судьи передать на рассмотрение в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда.
Председательствующий