ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 18-Г11-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 27 и ю л я 2011 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н., судей Борисовой Л.В. и Ерёменко Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Мельниченко А.Б. о признании незаконными организации, подготовки и проведения выборов главы г. Армавира территориальной избирательной комиссией по частной жалобе заявителя на определение судьи Краснодарского краевого суда от 12 мая 2011 г. о возвращении заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Мельниченко А.Б. обратился в суд с заявлением о защите конституционного права избирать и быть избранным в органы местного самоуправления.
Свои требования мотивировал тем, что в нарушение Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 г. № 966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» и Устава г. Армавира организацией выборов главы города, назначенных на 22 мая 2011 г., занимается территориальная избирательная комиссия, а не избирательная комиссия муниципального образования. Считает, что нарушено его право на осуществление местного самоуправления путём выборов главы города через выборные органы муниципального образования. Просил признать действия территориальной избирательной комиссии Краснодарского края по организации, подготовке и проведению выборов главы г. Армавира незаконными, обязать администрацию г. Армавира и городскую Думу образовать избирательную комиссию муниципального образования «Город 2 Армавир», обязать администрацию города организовать, провести и подготовить выборы главы г. Армавира.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 12 мая 2011 г.
заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду и разъяснено право на обращение с этими требованиями в Армавирский городской суд.
В частной жалобе Мельниченко А.Б. поставлен вопрос об отмене определения и направлении заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.
В ст. 26 ГПК РФ, определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, приведён перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации.
Указанное заявление Мельниченко А.Б. к категории таких дел не относится, в связи с чем судья обоснованно возвратил заявление и разъяснил право на обращение с этими требованиями в районный (городской)суд.
Частная жалоба заявителя не содержит предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. 373, п. 1 ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Краснодарского краевого суда от 12 мая 2011 г. оставить без изменения, частную я апобу Мельниченко А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующи Судьи