ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №43-Г11-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 6 и ю л я 2011 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н., судей Борисовой Л.В. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов на определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 мая 2011 г., которым прекращено производство по делу по заявлению указанного союза о признании недействующим Указа Президента Удмуртской Республики от 6 декабря 2010 г. № 211 «О внесении изменений в Указ Президента Удмуртской Республики от 5 августа 2010 г. № 141 «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Удмуртской Республики».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей судебное постановление подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Удмуртский республиканский союз обществ охотников и рыболовов (далее - союз обществ охотников и рыболовов) обратился в суд с заявлением о признании недействующим Указа Президента Удмуртской Республики от 6 декабря 2010 г. № 211 «О внесении изменений в Указ Президента Удмуртской Республики от 5 августа 2010 г. № 141 «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории 2 Удмуртской Республики» и приложения к нему, определяющего квоты добычи охотничьих ресурсов.
Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 мая 2011 г. производство по делу прекращено.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и передаче заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что имеются основания для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
Согласно п. 8 ст. ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица по основаниям, указанным в заявлении.
Прекращая производство по делу, суд посчитал, что для этого имеются предусмотренные законом основания. Обжалуемый нормативный правовой акт не порождает правовых последствий и не может повлечь нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя, поскольку принят на основе другого акта, признанного недействующим решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 декабря 2010 г.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, указанным постановлением верховного суда частично удовлетворено заявление союза обществ охотников и рыболовов. Признан недействующим п. 2 Указа Президента Удмуртской Республики от 5 августа 2010 г. № 141 «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Удмуртской Республики» и прилагаемые квоты добычи охотничьих ресурсов Удмуртской Республики в части утверждённых квот добычи охотничьих ресурсов по Граховскому, Кезскому, Сюмсинскому, Юкаменскому и Ярскому районам Удмуртской Республики.
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 г. № 43-Г11-4 указанное судебное постановление оставлено без изменения. При этом уточнена и изложена в следующей редакции резолютивная часть судебного акта: «Признать недействующими с момента вступления в законную силу решения суда п. 2 Указа Президента Удмуртской Республики от 5 августа 2010 г. № 141 «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Удмуртской Республики» и 3 прилагаемые к нему квоты добычи охотничьих ресурсов в части утверждённых квот добычи охотничьих ресурсов по Граховскому, Кезскому, Сюмсинскому, Юкаменскому и Ярскому районам Удмуртской Республики и в части указания охотничьих угодий этих районов в качестве общедоступных охотничьих угодий».
Указанными выше судебными постановлениями установлено, что утверждение квот добычи охотничьих ресурсов для общедоступных охотничьих угодий Граховского, Кезского, Сюмсинского, Юкаменского и Ярского районов Удмуртской Республики противоречит требованиям Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ и лишает заявителя права пользования объектами животного мира в закреплённых за ним охотничьих хозяйствах. Установление квот добычи охотничьих ресурсов в иных охотничьих угодьях не нарушает прав и законных интересов заявителя.
6 декабря 2010 г. принят и 17 декабря 2010 г. официально опубликован Указ Президента Удмуртской Республики № 211 «О внесении изменений в Указ Президента Удмуртской Республики от 5 августа 2010 г. № 141 «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Удмуртской Республики». Выпущенным актом изложены в новой редакции квоты добычи охотничьих ресурсов Удмуртской Республики, в том числе по Граховскому, Кезскому, Сюмсинскому, Юкаменскому и Ярскому районам.
Из содержания заявления усматривается, что заявленные союзом обществ охотников и рыболовов требования тождественными не являются.
Предметом рассмотрения по данному делу является не п. 2 Указа № 141, а совершенно самостоятельный нормативный правовой акт - Указ Президента Удмуртской Республики от 6 декабря 2010 г. № 211. В связи с этим суд не имел оснований для прекращения производства по делу.
Таким образом, обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 373, п. 2 ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 мая 2011 г.
отменить, дело направить нафов^е рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи ^