ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-1354
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 7 и ю л я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., ознакомившись с заявлением Измайлова Мурада Буржалиевича об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 8 сентября 2006 г. № 16-16/64867,
установил:
Измайлов М.Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 8 сентября 2006 г. № 16-16/64867, ссылаясь на его противоречие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Просит обязать Межрайонную инспекцию ФНС № 9 по Волгоградской области выплатить ему имущественный налоговый вычет в связи с приобретением второй квартиры, возместить убытки и компенсацию морального вреда.
В принятии заявления надлежит отказать применительно к пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из содержания заявления и представленных документов следует, что требование Измайлова М.Б. фактически сводится к оспариванию судебных постановлений, вынесенных по аналогичному его заявлению, в удовлетворении которого отказано. Процессуальные возможности судебного обжалования решения Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Волгоградской области от 8 сентября 2006 г. № 16-16/64867 он использовал.
Учитывая, что имеются судебные постановления, вступившие в законную силу, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же 2 основаниям, заявленные требования не могут быть повторно приняты к производству суда.
Требования об обязании Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Волгоградской области выплатить ему имущественный налоговый вычет, о возмещении убытков и компенсации морального вреда неразрывно связаны с основным требованием и не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Измайлова Мурада Буржалиевича об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 8 сентября 2006 г. № 16-16/64867 отказать.
Возвратить заявителю уплаченную им государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей согласно чек-ордеру от 15 июля 2011 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / $/7//6^\ х Н.К. Толчеев