ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №67-П 1-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 августа 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - В В . Горшкова судей - Е.С. Гетман и ВВ. Момотова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Казанцева Николая Михайловича на определение судьи Новосибирского областного суда от 7 июня 2011г., которым отказано в принятии искового заявления Казанцева Николая Михайловича к Центральному районному суду г.Новосибирска о признании действий неправомерными, возложении обязанности и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Казанцев Н.М. обратился в Новосибирский областной суд с исковым заявлением к Центральному районному суду г.Новосибирска о признании действий неправомерными, возложении обязанности и взыскании с Управления Федерального казначейства по Новосибирской области компенсации морального вреда в размере 500 000,00 рублей, в обоснование иска указав, что ему не были предоставлены в установленный законом срок копии судебных актов, вынесенных по его жалобам Центральным районным судом г.Новосибирска.
Определением судьи Новосибирского областного суда от 7 июня 2011г. в принятии искового заявления Казанцева Н.М. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Казанцев Н.М. просит отменить данное определение, как незаконное.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Поскольку установленные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, то судья правомерно отказала в принятии искового заявления Казанцева Н.М. к производству суда.
С учетом изложенного определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Новосибирского областного суда от 7 июня 2011г.
оставить без изменения, частную жалобу Казанцева Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи С 4 ^ _^%&/<___