ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 3-011-34 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 4 августа 2011 год Судебная коллегия по Российской Федерации в составе уголовным делам Верховного Суда председательствующего Ворожцова С.А.
судей Хомицкой Т.П. и Старкова А.В.
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Евдокимова А.А. на приговор Верховного суда Республики Коми от 5 мая 2011 года, которым Евдокимов Андрей Анатольевич, родившийся 11 октября 1977 года в г. Сыктывкаре Республики Коми, ранее судимый:
23 марта 2001 года - с изменениями, внесенными в 2005 и 2007 гг. по ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сроком на 3 года;
5 февраля 2002 года - с изменениями, внесенными в 2007 году - по ст.
119, ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
3 июля 2002 года - с изменениями, внесенными в 2007 году - по ч. 1 ст. 162 , ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;
1 30 ноября 2010 года- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;
28 декабря 2010 года - по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужден по п.»а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 тысяч рублей в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначено 20 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 28 декабря 2010 года и окончательно назначено 22 года лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года с установлением осужденному ограничений: не уходить из дома в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислен с 5 мая 2011 содержания под стражей.
года, с зачетом времени По делу решена судьба вещественных доказательств.
Евдокимов осужден за изнасилование и за совершение иных действий сексуального характера с применением насилия в отношении несовершеннолетней Попковой Л.В., 1994 года рождения, соединенное с угрозой убийством по отношению к потерпевшей.
Кроме того, Евдокимов осужден за совершение иных действий сексуального характера с применением насилия в отношении Батршиной 2 Г.М., находящейся в состоянии беременности, соединенное с угрозой убийством, а также за разбой, сопряженный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Преступления совершены 2 и 10 октября 2010 года в г.
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Воркуте при Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения адвоката Артеменко Л. Н. в защиту осужденного об отмене приговора, мнение прокурора Полеводова С.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Евдокимов А.А.
выражает несогласие с приговором, указывает на несправедливость назначенного судом наказания. Считает, что суд необоснованно не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Не согласен с осуждением по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Указывает на то, что суд необоснованно отказал в проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы и признал отягчающим обстоятельством - совершение им преступления в отношении беременной женщины.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Марзанова В.М. и законный представитель потерпевшей Попкова В.П. просят приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Осужденным Евдокимовым в кассационной жалобе фактические обстоятельства совершенных им преступлений против половой неприкосновенности личности и юридическая оценка этих действий не оспариваются. В судебном заседании полностью признал себя виновным и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Причастность Евдокимова к содеянному подтверждена показаниями потерпевших Попковой и Батршиной, подтвердивших показания, данные ими на стадии следствия и опознавших Евдокимова, как лицо, 3 совершившее в отношении них преступления и причинившее телесные повреждения.
Оценены судом с доказательственной точки зрения и заключения трасологической экспертизы о том, что на месте происшествия обнаруженный след, оставлен обувью принадлежащей к той же группе, что и обувь, изъятая у Евдокимова, а также генотипоскопической экспертизы об обнаружении биологического материала во влагалище Попковой Л.В., который произошел от Евдокимова, исследованы и заключения судебно-медицинских экспертиз.
Доводы осужденного, оспаривающего обстоятельства совершенного им разбоя в отношении Батршиной были предметом судебного разбирательства, проверены судом и надлежаще опровергнуты в приговоре.
Как установлено судом, потерпевшая Батршина сразу же заявила, прибывшему наряду милиции, что Евдокимов похитил у нее золотое кольцо и золотые сережки, угрожая убийством. При помещении Евдокимова в патрульный автомобиль сотрудники милиции целенаправленно золотые вещи не искали.
В пути следования задержанный Евдокимов попытался избавиться от похищенных им золотых украшений, однако сотрудники милиции Бидненко В.Н. и Штраух Д.В. пресекли его действия, о чем они подтвердили в своих показаниях, как на следствии, так и в судебном заседании.
Обнаруженные в патрульной машине золотые украшения Батршина опознала, как принадлежащие ей. Оснований для оговора Евдокимова ни потерпевшей, ни сотрудниками милиции суд не установил.
Вопреки доводам жалобы осужденного, наличие беременности у потерпевшей Батршиной нашло свое подтверждение в показаниях самой потерпевшей, говорившей Евдокимову о своем состоянии, а также в показаниях свидетелей, подтвердивших тот факт, что беременность потерпевшей была заметна, поскольку она составляла пять с половиной месяцев. Сам осужденный подтвердил в судебном заседании показания потерпевшей Батршиной о том, что она говорила ему о своей беременности.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины Евдокимова, действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, указав об умышленном и осознанном характере его действий, направленных на совершение половых преступлений и на завладение чужого имущества.
4 Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 26 октября 2010 года усматривается, что Евдокимов какими-либо хроническими, психическими заболеваниями не страдал и не страдает. На момент совершения преступных действий мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 4 л.д. 29-30).
Судом обоснованно было отказано в проведении повторной судебнопсихиатрической экспертизы, так как при производстве амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы психическое состояние Евдокимова не вызвало у экспертов никаких сомнений, рекомендаций о необходимости проведения стационарной или повторной экспертизы дано не было.
Выводы экспертов достаточно аргументированы, основаны на представленных медицинских документах, материалах уголовного дела и на непосредственном исследовании осужденного, а потому сомнений не вызывают.
Само поведение Евдокимова на протяжении всего производства по уголовному делу, в ходе которого он определенно обозначил свою позицию, признал вину в содеянном, пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, затем, пользуясь положением, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в судебном заседании, также не позволяет усомниться в осознании осужденным в полной мере фактического характера и общественной опасности своих действий, а также возможностью руководить ими.
При назначении наказания Евдокимову судом учтены обстоятельства совершенных преступлений, в том числе в отношении несовершеннолетней девочки и беременной женщины, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о его личности.
Судом обоснованно указано, что к смягчающим наказание Евдокимову обстоятельствам относит: явку с повинной и наличие у виновного малолетнего ребенка.
Активное способствование раскрытию преступления выражается в сообщении органам следствия или суду фактов, которые им неизвестны, но необходимы для раскрытия преступления, изобличении виновных и возмещении ущерба. Таких данных, свидетельствующих об активном способствовании Евдокимовым раскрытию совершенных им преступлений, по делу не усматривается, а потому судом объективно и не установлено.
5 Отягчающим обстоятельством по делу суд правильно признал рецидив преступлений и совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что наказание Евдокимову назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым или для его снижения не имеется.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия опр еделила:
приговор Верховного суда Республики Коми от 5 мая 2011 года в отношении Евдокимова Андрея Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
(^Аъксуи^